Справа № 755/15473/20 Головуючий у суді І інстанції Гаврилова О.В.
Провадження № 22-ц/824/10657/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
26 вересня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про стягнення заробітної плати,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 1 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 22 серпня 2022 року позивач через представника - ОСОБА_2 звернувся через систему «Електронний суд» до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: подання апеляційної скарги у паперовій формі, скріпленої власноручним підписом позивача або його представника, копій цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, а також засвідчених копій документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання апеляційної скарги.
На виконання вимог зазначеної ухвали до апеляційного суду надійшла заява представника позивача про виконання вимог ухвали та долучення до матеріалів справи апеляційної скарги у паперовій формі з її копією для відповідача, а також засвідченої копії довіреності, що підтверджує повноваження представника у даній справі.
Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. На підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 серпня 2022 року у справі № 755/15473/20.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: Н.В. Ігнатченко
М.В. Мережко
С.І. Савченко