Ухвала від 26.09.2022 по справі 2-648/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №2-648/11 Головуючий у 1 інстанції: Цуранов А.Ю.

провадження №22-ц/824/4142/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

31 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2022 року цивільну справу №2-648/11 витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 08 вересня 2022 року.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені та в інтересах ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було подано директором Лукашем О.А., в якій міститься факсимільне відтворення підпису.

Чинним законодавством не визначається поняття терміну «факсиміле» та/або «факсимільне відтворення підпису», однак, відповідно до визначення іншомовних слів наведеному у Словнику іншомовних слів «факсиміле» - це креслення/малюнок, яке є точним відтворенням власноручного підпису особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Нормами чинного ЦПК України не передбачено випадки, коли допускається подання документів до суду, в тому числі й апеляційної скарги, із використанням факсимільного відтворення підпису, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується.

Окрім того, оскільки факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, тому суд апеляційної інстанції не може вважати, що апеляційна скарга ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» підписана директором Лукашем О.А.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №620/3858/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року не прийняти до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий:

Судді: