26 вересня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
у/н справи № 760/22708/19 № а/п 22-ц/824/10581/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2022 позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 29.08.2021 ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію повного тексту рішення суду вони не отримували, а лише ознайомились в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке оприлюднене 19.07.2022. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 12.07.2022 приймав участь представник відповідача адвокат Сацик В.В., який був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 155 т. 2). Відповідно до тексту вступної та резолютивної частини рішення суду головуючим зазначено, що з повний текст рішення суду буде складено 15.07.2022.
Чинним цивільно процесуальним законодавством не передбачено розгляд питання про поновлення стороку на апеляційне оскарження за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя