29 серпня 2022 року
справа № 752/7246/22
провадження № 33/824/2355/2022
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн 00 коп.
Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Копію постанови суду вручено апелянту із порушенням встановленого законом строку.
Посилається на результати медичного дослідження від 26.04.2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп'яніння, однак судом першої інстанції відмовлено у приєднання вказаного доказу до матеріалів справи. Також зазначає, що із наявного відеозапису не вбачається перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.04.2022 року приблизно о 15.45 год. м. Київ, по вул. Васильківська 20, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Джілі Емгранд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця 20, КМКЛ «Соціотерапія», (висновок № 001610 від 28.04.2022 року), чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.
Положення п. 12. Розділу ІІ Інструкції визначають, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 Розділу Iцієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п.п. 16, 17, 19, 20, 21 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.
Відповідно до висновку КНП «КМН КЛ «Соціотерапія» ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння.
Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд першої інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР України.
Посилання апелянта на медичне дослідження від 26.04.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп'яніння суд не приймає, оскільки таке обстеження проведено пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, як передбачено ст. 266 КУпАП.
Доводи скаржника про те, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння спростовуються висновком КНП «КМН КЛ «Соціотерапія» від 28.04.2022 року.
Посилання апелянта на відсутність свідків при проведенні огляду суд відхиляє з огляду на положення ст. 266 КУпАП, відповідно до якого визначено, щоогляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Обов'язок проведення огляду в закладі охорони здоров'я в присутності свідків законодавством не встановлено.
Доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та постанови суду обставин матеріали справи не містять.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя