Справа № 537/1352/22 Номер провадження 11-сс/814/902/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
19 вересня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 червня 2022 року,-
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 червня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що скаргу подано особою , яка не має право її подавати.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 червня 2022 року скасувати як нелегітимну та незаконну і скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 1201175530000768.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує , що Крюківський районний суд м. Кременчука ліквідований Указом Президента України від 29 грудня 2017 року , а тому його рішення є незаконними і нелегітимними , а також зазначає , що повноважна діяти від імені померлої ОСОБА_7 , а тому слідчий суддя безпідставно повернув її скаргу.
Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судове засідання апелянт ОСОБА_6 не з'явилася , будучи належним чином повідомленою про час , день та місце судового засідання.
Прокурор надав заяву про проведення судового засідання без його участі , апеляційну скаргу просив залишити без задоволення.
За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути провадження без участі сторін на підставі наявних матеріалів провадження.
Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали скарги та доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На переконання колегії суддів , слідчий суддя суду першої інстанції вказаних вимог закону дотримався в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів судового провадження , повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав , що скаргу подано особою, яка не має права її подавати.
З такими висновками погоджується і колегія апеляційного суду.
Виходячи з системного аналізу ст. ст. 303 , 304 КПК України , до слідчого судді оскаржується рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Оскільки скарга подана ОСОБА_6 , яка на даний час не є представником ОСОБА_7 , при цьому остання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, слідчий суддя дійшов правильного висновку , що скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України як подана особою , яка не має права її подавати.
Доводи апеляції є необґрунтованими та вказаних висновків слідчого судді не спростовують.
Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону , які могли перешкодити слідчому судді ухвали законне та обґрунтоване судове рішення , колегія суддів не вбачає.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 червня 2022 року - необхідно залишити без задоволення , а зазначену ухвалу - без змін.
Керуючись ст.ст.376,404,405,422 КПК України , колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 червня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4