Ухвала від 27.09.2022 по справі 202/576/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5143/22 Справа № 202/576/21 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Віктора Сергійовича на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", треті особи приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербаня В.С. на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Порше Мобіліті", треті особи приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В., Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. наступні докази:

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 28 грудня 2015 року за №1980 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" предмета застави - автомобіль марки Audi, модель Q7, тип транспортного засобу - універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску - 2013, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни наступні докази:

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 28 грудня 2015 року за №1980 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" предмета застави - автомобіль марки Audi, модель Q7, тип транспортного засобу - універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску - 2013, колір - сірий, реєстраційний номер - НОМЕР_2 .

В строк до 01 листопада 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження №22-ц/803/5143/22 (07).

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова

Попередній документ
106467601
Наступний документ
106467603
Інформація про рішення:
№ рішення: 106467602
№ справи: 202/576/21
Дата рішення: 27.09.2022
Дата публікації: 29.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.04.2023)
Дата надходження: 22.06.2022
Предмет позову: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
24.02.2021 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2021 09:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2021 09:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.05.2021 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.06.2021 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.07.2021 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.09.2021 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.10.2021 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.12.2021 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.01.2022 09:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.09.2022 09:00 Дніпровський апеляційний суд
15.11.2022 10:00 Дніпровський апеляційний суд
31.01.2023 09:40 Дніпровський апеляційний суд
14.03.2023 09:40 Дніпровський апеляційний суд
18.04.2023 09:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
відповідач:
ТОВ «Порше Мобіліті»
ТОВ Порше Мобіліті
позивач:
Коновальчук Едуард Юлійович
представник відповідача:
Здоренко Владислав Євгенович
Цибульський Володимир Володимирович
представник заявника:
Щербань Віктор Сергійович
представник позивача:
Голуб Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Індустріальний ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна