Справа № 761/42599/21
Провадження № 2/761/6468/2022
27 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Мальцева Д.О.
секретар Любченко Б.А.
позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання відповідача про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
У судовому засідання відповідачем подано клопотання про допит свідків. Клопотання обґрунтовано тим, що вказані свідки зможуть підтвердити, що відповідачка не має можливості вільно потрапити до квартири з малолітньою дитиною. Крім цього, вказані свідки зможуть підтвердити, що вона була виселена з даної квартири без її волі. Дана інформація має значення для об'єктивного вирішення спору, а також сприятиме всебічному та об'єктивному розгляду справи з метою ухваленню справедливого та законного судового рішення.
Позивачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.
Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення заяви про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Щодо допиту свідка ОСОБА_5 то у цій частині суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не зазначено, які обставини цей свідок зможе підтвердити або спростувати, враховуючи предмет позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 76, 77, 90, 91, 353 ЦП К України, суд,
Клопотання відповідача про допит свідків задовольнити частково.
Викликати в якості свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) для допиту у судовому засіданні.
Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя