Справа № 761/16109/22
Провадження № 1-кс/761/10793/2022
23 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90.
Обґрунтовуючи підстави для відводу заявник вказує на те, що Шевченківський районний суд м. Києва не був утворений у законний спосіб, отже його функціонування є незаконним, а відтак розгляд його заяви про відвід слідчого не заслуговує на довіру слідчим суддею. Наведене вище на думку захисника надає підстави не довіряти судді.
Заявник та слідчий в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином та завчасно, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_5 просила розглянути заяву про відвід без її участі.
Суддя, вивчивши заяву про відвід, дійшов до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких судя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому , передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких судя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено.
Отже, зазначені у заяві обставини є необґрунтованими та не свідчать про наявність в діях слідчого судді ОСОБА_5 упередженого ставлення.
При цьому, слід зазначити, що посилання представника заявника на незаконне утворення суду та відсутністю у суду статусу державного органу,не приймається до уваги, оскільки вказане нічим не підтверджено, а тому та не може бути підставою для відводу слідчого судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Таким чином заявником не наведено даних на підтвердження своїх доводів, що має наслідком відмови у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України,
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя