Справа № 761/4462/21
Провадження № 2/761/4056/2022
13 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Саадулаєва А.І.,
за участі секретаря: Корнійчук Є.Т.,
від позивача: представник Яндульський Д.О. ,
від відповідача: представник ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом
позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК,
відповідач: ОСОБА_2 ,
предмет позову: стягнення заборгованості,
АТ КБ «ПриватБанк» (надалі по тексту - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (надалі по тексту - відповідач), відповідно до якого просив стягнути на свою користь 258681,21 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 21.10.2019, яка утворилася станом на 15.11.2020 року у сумі 258681,21 грн., та складається із: 211838,73 грн. - заборгованості за кредитом, 46842,48 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Свої вимоги мотивував тим, що 21.10.2019 року ОСОБА_2 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приват Банк». В подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту, отримав картку типу: Преміальна картка World Elite з кредитним лімітом 400000,00 грн.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, тарифами, які містяться на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення і зміни кредитного ліміту банк керувався пунктами п.п.2.1.1.2.5 умов та правил надання банківських послуг на підставі яких, відповідач при укладенні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг позивач виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та інших витрат, відповідач належним чином не виконав, тому станом на 15.11.2020 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі - 258681,21 грн., та складається із: 211838,73 грн. - заборгованості за кредитом, 46842,48 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. З підстав стягнення кредитної заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із даним позовом.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Відповідач подав до суду відзив в якому просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що відповідач не підписував жодних документів щодо відкриття кредитних ліній у позивача та не здійснював оплат та переказів, які зазначені у виписці. Зазначив, що у позивача відсутні докази доведення до відома відповідача умов договорів приєднання до банківських послуг.
Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив. Крім того, було подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 208681,21 грн., яка складається з: 208681,21 грн. - заборгованості за кредитом.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 13.09.2022 року, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 13.09.2022 року, заперечував проти задоволення позову в повному обсязі посилаючись на обставини викладені у відзиві.
Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2019 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до 400000,00 грн.
Договір між сторонами становить підписана відповідачем Анкета-заява, «Умови та правила надання банківських послуг», та «Тарифи Банку», паспорт кредиту, заява на актуалізацію даних.
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», банк при встановленні та зміні кредитного ліміту керувався тим, що відповідач, при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Пунктом 1.3.2.3. «Умов та правил надання банківських послуг» встановлено можливість зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. При цьому у сторін договору виникають обов'язки: у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.3.1.9 Договору; у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.2.3. Договору).
На підставі п. 1.5.2 «Умов та правил надання банківських послуг», неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором.
Згідно п.п. 1.6.1, 1.6.2 «Умов та правил надання банківських послуг», зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв'язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.
У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п. 2.1.5.4. Договору.
В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12., в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов'язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов'язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 74,4% - для преміальних карток "Platinum", "World Black Edition, " World Elite", "Infinite", "VISA Signature".
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки кредитний ліміт змінювався неодноразово у 21.01.2020, 15.06.2020 роках.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитним коштами на умовах, передбачених договором в межах встановленого кредитного ліміту.
З долученого до справи розрахунку заборгованості за договором вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого, станом на 15.11.2020, утворилась заборгованість у розмірі у розмірі 208681,21 грн., яка складається з: 208681,21 грн. - заборгованості за кредитом.
Так, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 та ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В судовому засіданні було з'ясовано, що підпис у заяві та паспорті споживчого кредиту був здійснений на планшеті в електронному вигляді, отже, враховуючи викладене, призначена експертиза не може бути виконана, оскільки фактично відсутній оригінал документу в печатному вигляді з підписом відповідача.
Отже, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, при цьому відпала потреба у направленні справи до експертної установи, з чим погодились учасники справи.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. З огляду на зазначене суд приходить висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що зменшені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.10.2019 у розмірі 208681,21 грн. - заборгованості за тілом кредиту/простроченим тілом кредиту, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають покладенню на сторону відповідача.
Відповідно до платіжного доручення, позивачем сплачено 3880,22 грн. судового збору, що складало 1,5% від ціни позову, проте, після зменшення позовних вимог до 208681,21 грн., 1,5% від ціни позову складає 3132,92 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК (код за ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за Договором №Б/Н від 21.10.2019 у розмірі 208681 (двісті вісім тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 21 коп. заборгованості за тілом кредиту, та 3132 (три тисячі сто тридцять дві) грн. 92 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.
Суддя: