Постанова від 20.07.2022 по справі 761/1217/22

Справа № 761/1217/22

Провадження № 3/761/1367/2022

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Недоснованої К.В., захисника особи, відносно якої складено протокол, адвоката Дейнегіна С.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2021 серії ААД № 204694 гр. ОСОБА_1 19.12.2021, приблизно о 18 год. 36 хв., керуючи автомобілем «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві на перехресті вулиць Володимирської та Великої Житомирської, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвокат Дейнегін С.М. надав письмові пояснення щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, просив провадження закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя, заслухавши захисника особи, відносно якої складено протокол, адвоката Дейнегіна С.М., дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2021 серії ААД № 204694, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Мазда» ОСОБА_2 , та інші, долучені до протоколу матеріали, дійшов висновку про таке.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Водночас, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

З викладеного витікає, що у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення будь-які дії, спрямовані на відкриття провадження у справі та її розгляд у силу п. 7 ст. 247 КУпАП виключаються, у зв'язку з цим суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є відкриття провадження у відповідній справі та визначення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов'язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене 19.12.2021, отже на день розгляду справи, строк, визначений ст. 38 КУпАП сплив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч

Попередній документ
106467299
Наступний документ
106467301
Інформація про рішення:
№ рішення: 106467300
№ справи: 761/1217/22
Дата рішення: 20.07.2022
Дата публікації: 30.09.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.01.2022)
Дата надходження: 14.01.2022
Розклад засідань:
20.07.2022 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Тітамир Олег Миколайович
потерпілий:
Шахнюк Олександр Юрійович