Справа № 761/3840/22
Провадження № 1-кс/761/2456/2022
07 червня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування у кримінальному провадженні №22021000000000392 арешту майна,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадження №22021000000000392.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2021 (справа № 761/41219/21) накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 .
Заявник вважав, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Водночас 07.06.2022 захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву захисника ОСОБА_3, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його захисника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2021 (справа № 761/41219/21).
У подальшому захисник ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.
Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22021000000000392 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.М. Циктіч