Справа №760/2632/22
4-с/760/111/22
21 вересня 2022 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»,
ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка А.М.
Свої вимоги мотивує тим, що 01 жовтня 2012 року на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2012 року було видано виконавчий лист № 2-429/12 про стягнення з нього на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».
Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком А.М. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-429/12, виданого 01 жовтня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва.
25 січня 2022 року він поштою отримав повідомлення щодо реалізації майна від 17 січня 2022 року № 80, складене приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком А.М., з якого вбачається, що останній розмітив на сайті https://prozorro.sale лот з реалізації земельної ділянки за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, що належить йому на праві власності.
Торги з реалізації цього майна призначені на 18 лютого 2022 року. Початкова ціна продажу зазначеного лоту становить 89100 гривень.
Вважає, що приватним виконавцем порушено порядок проведення оцінки арештованого майна та передачі його на реалізацію.
Зазначено, що він не спілкувався з кредитором щодо визначення вартості майна та разом з кредитором не повідомляв приватного виконавця про визначену ним вартість майна, а також не отримував від приватного виконавця будь-яких документів щодо визначення вартості майна останнім.
Просить суд:
- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка А.М. щодо порушення порядку оцінки арештованого майна неправомірними;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка А.М. усунути допущене порушення порядку проведення оцінки арештованого майна шляхом надання боржнику повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки зазначеного майна.
Скаржник у судове засідання не з'явився, його представник подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність за наявними матеріалами справи.
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко А.М. у судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на скаргу, з якого вбачається, що він просить відмовити в задоволення скарги. Зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 07 червня 2021 року була надіслана боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, що вказана у виконавчому документі, та отримана ним особисто 30 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 23 червня 2021 року ним описано належне боржнику нерухоме майно, а саме земельна ділянка за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, про що винесена постанова про опис та арешт майна боржника. Копія цієї постанови надіслана на адресу боржника рекомендованим листом від 24 червня 2021 року. Таким чином, приватним виконавцем дотримано вимоги чинного законодавства щодо доведення до відома боржника про вчиненні виконавчі дії.
Оскільки протягом 10 днів з моменту винесення постанови про опис та арешт майна боржника на адресу приватного виконавця не надійшли повідомлення сторін виконавчого провадження про те, що сторони дійшли згоди щодо вартості описаного майна боржника, 07 липня 2021 року ним було винесено постанову про залучення суб'єкта оціночної діяльності з метою оцінки описаного майна боржника, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження. До участі у провадженні залучено ТОВ «СЕЙВ КОМПАНІ». 07 липня 2021 року ТОВ «СЕЙВ КОМПАНІ» складено Звіт про експертну грошову оцінку за результатами проведення незалежної оцінки земельної ділянки боржника, який надійшов на адресу приватного виконавця 18 липня 2021 року.
18 липня 2021 року приватним виконавцем було відправлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про результати оцінки майна з копією зазначеного Звіту. Копія повідомлення та Звіту отримані боржником 22 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
12 грудня 2021 року приватним виконавцем було передано земельну ділянку на реалізацію шляхом розміщення відповідного лоту на сайті https://prozorro.sale. Повідомлення про проведення аукціону надіслано боржнику рекомендованим листом 12 грудня 2021 року.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 01 жовтня 2012 року на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2012 року було видано виконавчий лист № 2-429/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».
Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком А.М. 07 червня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65718139 з примусового виконання виконавчого листа № 2-429/12, виданого 01 жовтня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва.
Зі скарги вбачається, що приватним виконавцем порушено порядок проведення оцінки арештованого майна та передачі його на реалізацію. Зазначено, що ОСОБА_1 не спілкувався з кредитором щодо визначення вартості майна та разом з кредитором не повідомляв приватного виконавця про визначену ним вартість майна, а також не отримував від приватного виконавця будь-яких документів щодо визначення вартості майна останнім.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Постанова про відкриття виконавчого провадження від 07 червня 2021 року була надіслана боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, що вказана у виконавчому документі, та отримана ОСОБА_1 особисто 30 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
23 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком А.М. описано належне боржнику нерухоме майно, а саме земельна ділянка за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, про що винесена постанова про опис та арешт майна боржника.
Копія цієї постанови надіслана на адресу боржника рекомендованим листом від 23 червня 2021 року.
Вбачається, що приватним виконавцем дотримано вимоги чинного законодавства щодо доведення до відома боржника про вчиненні виконавчі дії.
Частинами 1, 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.
У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.
Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.
У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.
Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
З відзиву на скаргу вбачається, що протягом 10 днів з моменту винесення постанови про опис та арешт майна боржника на адресу приватного виконавця не надійшли повідомлення сторін виконавчого провадження про те, що сторони дійшли згоди щодо вартості описаного майна боржника.
07 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком А.М. було винесено постанову про залучення суб'єкта оціночної діяльності з метою оцінки описаного майна боржника, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження. До участі у провадженні залучено ТОВ «СЕЙВ КОМПАНІ».
07 липня 2021 року ТОВ «СЕЙВ КОМПАНІ» складено Звіт про експертну грошову оцінку за результатами проведення незалежної оцінки земельної ділянки боржника, який надійшов на адресу приватного виконавця 18 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.
18 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком А.М. було відправлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про результати оцінки майна з копією зазначеного Звіту.
Копія повідомлення та Звіту отримані боржником 22 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
12 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком А.М. було передано земельну ділянку на реалізацію шляхом розміщення відповідного лоту на сайті https://prozorro.sale. Повідомлення про проведення аукціону надіслано боржнику рекомендованим листом 12 грудня 2021 року.
Суд вважає, що в такому випадку дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка А.М. щодо порядку проведення оцінки арештованого майна та передачі земельної ділянки на реалізацію в рамках виконавчого провадження № 65718139 відповідали вимогам закону.
З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки в діях приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка А.М. відсутні ознаки неправомірності.
Керуючись статтями 28, 57 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 26 вересня 2022 року.
Суддя: