СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3130/22
ун. № 759/12439/22
23 вересня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080001896 від 22.07.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080001896 від 22.07.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 12 діб.
Клопотання обгрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
20.12.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: результатами проведення негласних слідчих розшукових дій; результатами обшуків від 20.12.2021 за адресами мешкання фігурантів провадження в ході яких виявлено та вилучено, порошкоподібні речовини, речовини рослинного походження у великій кількості, наркотичні засоби; протоколами затримання підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України (в ході якого у ОСОБА_7 вилучено порошкоподібну речовину білого кольору (14 пакетів), та які, ймовірніше за все, повинні були бути передані ОСОБА_4 для подальшого збуту, про що свідчать дані з протоколів НСРД); висновком експерта № СЕ-19/111-21/62020-НЗПРАП від 20.12.2022 року у наданій на дослідження кристалоподібна речовина світло-блакитного кольору, яка знаходилась у безбарвному прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,071г.Вищевказану речовину було вилучено в ході проведення обшуку в буд. АДРЕСА_2 . Проведенням негласних слідчих розшукових дій встановлено, що саме там, зазвичай, ОСОБА_8 отримував психотропну речовину для подальшого збуту; висновком експерта № СЕ-19/111-21/47559-НЗПРАП від 13.10.2021 року надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить - 0,240 г; А також висновком експерта
№ СЕ-19/111-21/46078-НЗПРАП від 25.09.2021 року надані на дослідження збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору із відтінком жовтого кольору, масою 0,430 г, 0,452 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надані на дослідження збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору із відтінком жовтого кольору, масою 0,430 г, 0,452 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить - 0,261 г. Зазначені наркотичні речовини отримані в ході проведення оперативних закупок у ОСОБА_8 у вересні 2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження та в їх сукупності.
Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, метою продовження запобіжного заходу відносно останнього є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи викладені ризики, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а саме, особистого зобов'язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов'язків, та не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.
Крім цього обставин, які свідчать, що заявлені ризики зменшились не встановлено.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування до 20.09.2022.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2022 ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.09.2022.
Сторонам було повідомлено про завершення досудового розслідування
та надання доступу до матеріалів кримінального провадження 08.09.2022.
Наразі, стороною захисту, в порушення вимог ч. 9 ст. 290 КПК України, письмово, в належний спосіб, на повідомлено про завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.
Адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
22.09.2020 року відносно ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 525500 гривень.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2022 ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.09.2022.
Судом встановлено, що 27.09.2022 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки стороною захисту, в порушення вимог ч. 9 ст. 290 КПК України, письмово, в належний спосіб, на повідомлено про завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та необхіно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення розслідування у даному кримінальному провадженні.
Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , опинившись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється і на це вказують такі обставини: характер інкримінованих протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який є особливо тяжким (ст.12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи, при цьому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід на строк 12 днів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080001896 від 22.07.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 12 днів, тобто по 04.10.2022 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 23.09.2022 року становить 2 600 грн.), що складає 208 000, 00 грн. грн., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком до 04.10.2022 року обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що невиконання вказаних обов"язків, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому застава звертається в дохід держави.
У клопотанні сторони захисту - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 год. 30 хв.27.09.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1