про відкриття касаційного провадження
27 вересня 2022 року
м. Київ
справа №580/2060/22
провадження №К/990/25242/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №580/2060/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до пункту 12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту 12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII з моменту звернення за її призначенням з 08.02.2022 із урахуванням довідок про заробітну плату Баштечківської сільської ради від 02.02.2022 №99/04-03 та №98/04-03.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не прийняття індивідуального акта - рішення про призначення пенсії чи про відмову у призначенні пенсії за наслідками розгляду звернення за заявою ОСОБА_1 від 08.02.2022 №1527;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву (з доданими документами) ОСОБА_1 від 08.02.2022 №1527 про призначення пенсії за віком згідно із Законом України «Про державну службу» з дотримання принципів належного врядування, сприяння реалізації права на соціальне забезпечення із прийняттям індивідуального акта у формі мотивованого рішення з урахуванням оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення суду;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 у справі №580/2060/22 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
ОСОБА_1 із вказаними судовими рішеннями не погодилася, тому звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити повністю.
Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тому розв'язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд має передусім з'ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Приписами пунктів 1-4 частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.
Водночас, колегією суддів встановлено, що справа №580/2060/22 належить до справ незначної складності.
При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження необхідно наводити обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження відповідно до частини 4 статті 328 і частини 5 статті 328 КАС України.
Аналіз аргументів касаційної скарги у їхньому логічному взаємозв'язку з обставинами справи, встановленими в судових рішеннях, дає підстави для висновку про наявність фактів, наведених у підпунктах «б», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які б могли слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності, і Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, ухвалених у цій справі.
Окрім того, скаржниця у касаційній скарзі посилається на те, що суд апеляційної інстанції під час вирішення спору не врахував висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 10.02.2021 у справі №825/1453/18, від 02.04.2019 у справі №687/545/17. У своїй касаційній скарзі заявниця також наводить низку фактів неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які, на думку колегії суддів, потребують ретельної перевірки.
Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є аргументи скаржниці щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також наявність обставин, наведених у підпунктах «б», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпунктів «б», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №580/2060/22.
2. Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/2060/22.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб