26 вересня 2022 року
м. Київ
справа №440/9410/21
адміністративне провадження №К/990/24510/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі №440/9410/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просив:
визнати протиправною (незаконною) бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції щодо вилучення відомостей відносно ОСОБА_1 як особи, яка вчинила корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення, з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення та відмови у вилученні цієї формації з вказаного реєстру, викладеної у листі від 18 травня 2021 року №23- 06/33622/21;
зобов'язати Національне агентство з питань запобігання корупції вилучити всі відомості відносно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення .
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №440/9410/21 - змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції постанови суду апеляційної інстанції.
07 вересня 2022 року позивач засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2022 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.
Проте до початку розгляду скарги по суті суддя Шевцова Н.В. заявила самовідвід щодо розгляду цієї касаційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 36 КАС України з метою недопущення сумнівів щодо упередженості судді при розгляді справи у зв'язку з оскарженням Шевцовою Н.В. до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа №640/29515/21) дій та рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо проведення повної перевірки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Зважаючи на заявлений самовідвід, а також з метою усунення сумнівів у безсторонності та неупередженості судді Шевцової Н.В., яка входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цієї справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись частиною четвертою статті 36, статтею 40 КАС України, Суд
Задовольнити заяву Шевцової Н.В. про самовідвід судді у справі №440/9410/21.
Відвести суддю Шевцову Н.В. від розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі №440/9410/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Передати касаційну скаргу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
Н.В. Шевцова