26 вересня 2022 року
м. Київ
справа №460/6703/21
адміністративне провадження №К/990/24889/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року
у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Промресурс-1" до Управління Держапраці у Рівненській області про визнання протиправним і скасування наказу та дозволу,-
Товариство з обмеженою відповідальності "Промресурс-1" звернулось до суду з позовом до Управління Держапраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.05.2021р. № 489 про анулювання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки від 23.12.2019р. № 284.19.56 та дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 23.12.2019р. № 285.19.56.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс-1" задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Держпраці у Рівненській області від 26.05.2021 №489 "Про анулювання дозволів №284.19.56 від 23.12.2019, №285.19.56 від 23.12.2019, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Промресурс-1".
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс-1" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, Управління Держпраці у Рівненській області, витрати у виді судового збору у сумі 2270,00 грн.
06.09.2022р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Кравчук В.М., Єзеров А.А.
Вказана справа згідно загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, віднесена до категорії 113040000 Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці, на розгляді яких спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О.П., Кравчук В.М., Єзеров А.А. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Кравчука В.М., Єзерова А.А. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.
Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Єзерова А.А. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -
Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Єзерова А.А. про самовідвід.
Відвести суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Єзерова А.А. від розгляду справи №460/6703/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Промресурс-1" до Управління Держапраці у Рівненській області про визнання протиправним і скасування наказу та дозволу.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук