Справа № 953/5204/22
н/п 1-кс/953/3446/22
"22" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові відвід прокурору по кримінальному провадженню № 22022220000001005 від 01.05.2022 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -
встановив:
19.09.2022р. захисник підозрюваної ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого відводу захисник зазначає, що прокурор ОСОБА_5 за участю слідчого УСБУ в Харківські області ОСОБА_6 надали до слідчого судді копію підробленого повідомлення про підозру ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 22022220000001005 від 01.05.2022. За зазначеними обставинами Другим слідчим відділом ДБР у м.Полтаві внесені дані до ЄРДР за №62022170020000649 від 02.09.2022р. за ч. 1 ст. 365 КК України. Вказані обставини викликають сумніві у неупередженості прокурора.
Захисник подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.
Прокурор подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення заперечує. При цьому зазначив, що ОСОБА_3 , повідомлено про підозру за ч.1 ст. 111-2 КК України , а зазначення повідомлення про підозру за ч.2 ст. 111-2 КК України є технічною помилкою.
Підстави для відводу прокурора передбачені ч.1 ст. 77 КПК України , зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Дані які б свідчили про обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 суду не надано.
Ті обставини, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України, не є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості саме прокурора ОСОБА_5 .
Так у витягу №62022170020000649 від 02.09.2022р. зазначені обставини вчинення кримінального правопорушення - можливі неправомірні дії працівників правоохоронних органів, викладених у заяві адвоката ОСОБА_4 .
Позиції адвоката ОСОБА_4 про підробку підозри ОСОБА_3 , не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 , оскільки об'єктивних даних в підтвердження вказаних обставин, а також можливість впливу вказаних факторів (підстав) на розслідування кримінального провадження та/або об'єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
Враховуючи зазначене заява про відвід є безпідставною та задоволенню підлягають.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України , суд, -
постановив:
В задоволенні заявленого захисником підозрюваної ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 відводу прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1