27 вересня 2022 року
Київ
справа №240/2551/22
адміністративне провадження №К/990/25194/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі № 240/2551/22 за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
16.09.2022 до суду надійшла касаційна скарга Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - скаржник, Західне МРУ ДПС), направлена до суду поштою 13.09.2022.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
1. Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Проте скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на день подання позову до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (24810 грн).
Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2022 році, який містить вимоги майнового характеру на загальну суму 82953,25 грн, відповідно, сплаті при поданні позовної заяви підлягав судовий збір у мінімальному розмірі в сумі 2481 грн.
Отже, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в сумі 4962 грн (2481 грн х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
2. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
З огляду на зміст касаційної скарги, така подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування зазначеної підстави зводиться до того, з дня набрання законної сили постановою Верховного Суду від 04.12.2018 грошові зобов'язання є узгодженими та підлягають сплаті. ГУ ДПС зазначає про наявність різної практики з питання застосування підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 ПК України. Однак, приведені до прикладу справи не містять висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми права, відповідно, посилання на них є незмістовним. До того ж ухвала від 1 квітня 2015 року у справі №К/800/55738/13 (2а-15420/10/0470) постановлена Вищим адміністративним судом України, що суперечить пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що вирішальним при постановлені судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення було застосування частини четвертої статті 78 КАС України. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки рішенням суду у справі № 240/9592/19, яке набрало законної сили, було визнано протиправними дії та скасовано вимоги про сплату боргу, в тому числі і Офісу ВПП ДФС, то, відповідно, протиправними є податкові повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій на підставі пунктів 124.2, 124.3 статті 124 ПК України на загальну суму 82953,25 грн.
Тобто, суд апеляційної інстанції застосував як преюдицію судові рішення у справі №240/9592/19, які набрали законної сили, однак, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування незгоди із такою позицією суду апеляційної інстанції, що в подальшому може унеможливити її розгляд.
Доводів про неправильне застосування (порушення) статті 78 КАС України касаційна скарга не містить, а доводи про неправльне застосування підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 ПК України не містять достатніх обґрунтувань у взаємозв'язку із відповідним пунктом частини четвертої статті 328 КАС України.
У зв'язку з наведеним, скаржнику необхідно подати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз'яснень, наданих судом.
3. Проаналізувавши зміст судового рішення та доводи касаційної скарги, є підстави вважати, що касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності, однак, доводів з належним їх обґрунтуванням про наявність винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі не наведено.
У зв'язку з наведеним скаржнику необхідно подати уточнену касаційну скаргу.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі № 240/2551/22 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI;
- надання уточненої касаційної скарги з наведенням обґрунтування наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням мотивів, викладених у цій ухвалі.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко