Ухвала від 27.09.2022 по справі 160/10335/20

УХВАЛА

27 вересня 2022 року

Київ

справа № 160/10335/20

адміністративне провадження № К/990/25107/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №160/10335/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» до Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 до суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - скаржник).

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частинами першою і другою статті 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Східне міжрегіональне управління по роботі з великими платниками податків ДПС, яке діє як суб'єкт владних повноважень, у касаційній скарзі ставить питання про скасування постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021, розглянутої у відкритому судовому засіданні повний текст якої складено та підписано в межах строку визначеного статтею 243 КАС України, тоді як з касаційною скаргою відповідач звернувся 15.09.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 329, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 160/10335/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» до Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко

Попередній документ
106466432
Наступний документ
106466434
Інформація про рішення:
№ рішення: 106466433
№ справи: 160/10335/20
Дата рішення: 27.09.2022
Дата публікації: 28.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.09.2022)
Дата надходження: 15.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
06.10.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.11.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.12.2020 15:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.01.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.07.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.01.2022 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків ДПС
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"
представник позивача:
Колесова Олена Едуардівна
представник скаржника:
Москалець Галина Вадимівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПАСІЧНИК С С
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШАЛЬЄВА В А
ЮРКО І В
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М