Справа № 402/438/22
29.08.2022м. Благовіщенське
Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №12022121230000134 від 29.07.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні має 5 дітей, а саме: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пасинка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитину під опікою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_3 28.07.2022 року в період часу із 5 год. по 6 год. перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_9 з приводу того, чого остання так довго була на відпочинку. В результаті виниклої сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень дружині. Таким чином, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки, так як знав, що дружина вагітна на 14 тижні, діючи з прямим умислом, штовхнув її в область плечей в результаті чого остання впала на підлогу сідницями між дерев'яними стільцями. В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом взявши ОСОБА_9 за волосся, виштовхнув її із підсобного приміщення в результаті чого вона вдарилась животом об автомобіль марки ВАЗ 2107.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: саден верхніх кінцівок та гематоми передньої стінки живота, які відповідно до висновку експерта №21 від 02.08.2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
При подачі обвинувального акту до суду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
У матеріалах справи (а.с.13-14) знаходиться заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_10 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
У даній заяві обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.
У відповідності до ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, згідно ст.89 КК України, такий що судимості не має, не працюючий, має утриманців, за місцем проживання характеризується добре.
Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, у межах, встановленої санкцією ч.1 ст.125 КК України, за якою він обвинувачується.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 680 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження
Суддя ОСОБА_1