Ухвала від 27.09.2022 по справі 912/209/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

27.09.2022 м. Дніпро Справа № 912/209/21 (912/3311/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2022 по справі № 904/4387/19 (суддя Тимошевська В.В.), повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2022

за позовом: Приватного підприємства «Вісмут», м. Кропивницький, в особі арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020)

до відповідачів: ОСОБА_1 , м. Вознесенськ, Миколаївської області; ОСОБА_2 , м. Київ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Юникавто», с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградської області

про визнання недійсними правочинів та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2022 зокрема, призначено у даній справі судову фізико-хімічну експертизу для дослідження давності виготовлення документа. Доручено проведення експертизи ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» (04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 213, код 37384029).

На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:

Чи відповідає давність виконання рукописного тексту в квитанції зазначеній даті 15.12.2018 (том ІІ а. с. 157)?

Якщо ні, то коли фактично його було виконано?

Для проведення експертизи матеріали позовної заяви ПП «Вісмут» в особі арбітражного керуючого Різник О.Ю. до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Юникавто» про визнання недійсними правочинів та витребування майна із чужого незаконного володіння, яка розглядається в межах справи № 912/209/21 про банкрутство ПП «Вісмут» направлено ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» для виконання.

Провадження у справі № 912/209/21 (912/3311/21) зупинено на період проведення судової експертизи.

05.09.2022 безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить:

- поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження ухвали від 12.08.2022 по даній справі;

- забезпечити участь її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції;

- скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду;

- направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення експертизи з урахуванням запропонованого ОСОБА_1 варіанту експертної установи.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Прикінцевих положень ГПК України - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на день надходження зазначеної вище апеляційної скарги до суду в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 912/209/21 (912/3311/2021), у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Господарського суду Кіровоградської області вказані матеріали господарської справи та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження витребуваних матеріали справи до Центрального апеляційного господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, п. 17.5 Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/209/21 (912/3311/2021).

Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/209/21 (912/3311/2021).

Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков