Справа № 396/805/21
Провадження № 1-кп/396/68/22
27.09.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за № 12021121080000183 від 10.06.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російська Федерація, Свердловська область, м. Івдель, с. Катеринівка, проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта середня, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий:
- 14.01.2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 8 місяців. 13.06.2019 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 2 місяці 28 днів.
- 03.02.2022 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України, засуджений до покарання у виді 6 років позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Судом встановлено, що 03.06.2021 року в денну пору доби (більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме бензиновою ланцюговою пилкою, прийшов до домоволодіння своєї рідної сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір'я та помітив, що останньої немає вдома.
Далі ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, діючи умисно та володіючи інформацією щодо розміщення речей на території домоволодіння ОСОБА_5 , пішов до господарського приміщення, вхідні двері якого не мають замикаючих пристроїв, зайшов до нього, підійшов до дерев'яної шафи, на якій знаходилась ланцюгова бензопила, помаранчевого кольору, FGS 5800 professional s/n 0003068, та взяв її до рук. Потім ОСОБА_3 із вішалки, яка закріплена на стіні, зняв цеп до вказаної бензопили. Після цього ОСОБА_3 , будучи на території домоволодіння, намагався зателефонувати ОСОБА_5 та повідомити, що взяв бензопилу, однак, у зв'язку з технічних причин, не зміг зв'язатись із останньою та в подальшому покинув територію подвір'я домоволодіння.
Наступного дня 04.03.2021 року в денну пору доби (більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 з метою заволодіти майном шахрайським способом, шляхом обману зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що в той час, коли її не було вдома, він взяв ланцюгову бензопилу помаранчевого кольору, FGS 5800 professional s/n НОМЕР_1 , та не маючи наміру на повернення взятої ним бензопили, пообіцяв віддати її через декілька днів.
ОСОБА_5 будучи переконаною у обіцянках ОСОБА_3 , надала дозвіл останньому користуватись вказаною бензопилою. Натомість ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету цього ж дня продав бензопилу, а вирученні кошти витратив на продукти харчування та алкогольні напої.
Відповідно до висновку експерта від 16.06.2021 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість ланцюгової бензопили помаранчевого кольору, FGS 5800 professional s/n 0003068, станом цін на 03.06.2021 року складала 1108 грн. 80 коп.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1108 грн. 80 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 03.06.2021 рокув він з господарського приміщення де проживає його рідна сестра ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 взяв бензопилу, помаранчевого кольору, а також із вішалки, яка закріплена на стіні, зняв цеп до вказаної бензопили. Перебуваючи на тереторії домоволодіння він намагався зателефонувати ОСОБА_5 та повідомити, що взяв бензопилу, однак, у зв'язку з технічних причин, не зміг зв'язатись із останньою та в подальшому покинув територію подвір'я домоволодіння. Наступного дня він зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що взяв ланцюгову бензопилу помаранчевого кольору та пообіцяв віддати її через декілька днів, але в подальшому того ж дня він продав бензопилу, а вирученні кошти витратив на продукти харчування та алкогольні напої. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, щиро кається у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_5 для розгляду справи не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з'ясувавши думку обвинуваченого, який погодилися дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз'яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред'явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров'я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України- вчинено нетяжкий злочин.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - судом не встановленні.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий: 14.01.2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 8 місяців. 13.06.2019 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 2 місяці 28 днів. 03.02.2022 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України, засуджений до покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Судом, встановлено, що злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив 03.06.2021 року, тобто до постановлення вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.02.2022 року згідно якого останній засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази по справі, суд дійшов висновку та вважає, так як обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий до покарання у виді позбавлення волі, не працює, доходів не має, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Суд вважає за портібне обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті 190 ч.2 КК України, так як на шлях виправлення обвинувачений вперто ставати не бажає і якого суд вважає буде достатньо для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає слід застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, так як злочин вчинено до постановленння вироку від 03.02.2022 року, який набув законної сили, частково приєднавши покарання згідно вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.02.2022 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та висновків суду, суд не вбачає, так як прийшов до твердого переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 17 год 00 хв. 10.08.2021 року (з моменту затримання за попереднім вироком), зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення відповідно ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
З урахуванням того, що на стадії досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121080000183 від 10.06.2021 року не обирався, однак він раніше судимий вироком Бобринецького районного суду від 03.02.2022 року в рамках якого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, який фактично припинив свою силу, суд вважає за потрібне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.02.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту.
Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з моменту затримання з 17 год 00 хв. 10.08.2021 року, за попереднім вироком, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 858 ( вісімсот п"ятдесят вісім) грн. 05 коп.
Речові докази після набрання вироком суду законної сили:
- ланцюгову бензопилу, помаранчевого кольору, FGS 5800 professional s/n 0003068, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1