Справа № 405/3802/22
Провадження № 2/405/519/22
19 вересня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 24 квітня 2009 року, та зареєстрований у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 119.
Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов до Ленінського районного суду м. Кіровограда подано з порушенням правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, а так само ст. 28 ЦПК України, яка визначає альтернативну підсудність справ за вибором позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Крім того, згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 05 вересня 2022 року, наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано з 23 серпня 2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , що у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони (Фортечний та Подільський) не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, є територією Оболонського району м. Києва, тобто позовну заяву подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, встановлених ч.1 ст. 27 ЦПК України, а відтак даний спір з зазначеної підстави не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Окремо також відзначається, що положеннями ст.28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача (альтернативна підсудність), за якими позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, визначеної статтею 30 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
В свою чергу, зі змісту позовної заяви вбачається, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину, разом з тим, та з урахуванням поданої представником позивача - адвокатом Юрахом В.М. (діє на підставі ордеру серії КР № 106237 від 09 серпня 2022 року), на виконання ухвали суду від 04.08.2022 року про залишення позову без руху, заяви, зареєстрованої судом 19.08.2022 року, судом не встановлено, що малолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, не встановлено також незадовільного стану здоров'я, інших поважних причин, за яких позивач не може виїхати до місця проживання відповідача. Також не встановлено, що між позивачем та відповідачем існує попередня домовленість про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, у зв'язку з чим, відзначається відсутність підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України для застосування правил альтернативної підсудності справ за вибором позивача.
Також, судом відзначається, що положеннями ЦПК України, учаснику справи надано право, передбачене ч. 3 ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, подавши суду відповідне клопотання, крім того, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Спори про підсудність не допускаються (ч.1 ст. 32 ЦПК України).
За наведених обставин, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_2 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району, на який поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Кіровограда, та, крім того, підстави для застосування положень ст. 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача - відсутні, керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вищезазначену справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма додатками до неї слід передати на розгляд до належного суду, з урахуванням положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а саме: до Оболонського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч.9 ст.187, ст.ст.258-260, ст. 353 ЦПК України,-
Матеріали цивільної справи № 405/3802/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати за правилами територіальної підсудності на розгляд до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , до Оболонського районного суду міста Києва.
Матеріали цивільної справи № 405/3802/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова