щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
27 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3472/21 пров. № А/857/10576/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі № 260/3472/21 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби служби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги,
Розгляд вказаної справи призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2022 року о 09:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
20 вересня 2022 року представником Виконавчого комітету Ужгородської міської ради подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити в приміщенні Господарського суду Закарпатської області, а у разі неможливості визначити інший суд у межах міста Ужгорода, відповідно до ст.195 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст.195 КАС України, колегія суддів, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч.5 ст.195 КАС України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Проте, заявлене клопотання не може бути задоволено, зважаючи на відсутність у суді технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до змісту вказаної правової норми проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись у випадку існування обставин, які створюють об'єктивну неможливість особистої участі особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні.
Відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.
Підсумовуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.
Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі № 260/3472/21 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби служби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос