Справа № 194/818/22
Номер провадження № 2-о/194/38/22
27 вересня 2022 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.,
секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири від 25 квітня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1392, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори.
Заявник надав суду письмову заяву, в якій просить залишити його заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно п. 5 до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, оскільки заява ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права заінтересованих осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.
Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 27 вересня 2022 року.
Головуючий суддя: В.О. Корягін