Ухвала від 26.09.2022 по справі 1.380.2019.002126

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002126 пров. № А/857/10609/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.

суддів -Кузьмича С. М.

Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Державної екологічної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 1.380.2019.002126 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Державна екологічна інспекція України, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022р. апеляційний розгляд справи № 1.380.2019.002126 призначено у відкритому судовому засіданні на 21.09.2022р. о 09:30 год.

У зв'язку з вирішенням заяви судді Матковської З.М. про самовідвід у справі, апеляційний розгляд справи 1.380.2019.002126 відкладено на 12.10.2022р.

В цей же день 21.09.2022р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції України про відкладення розгляду справи.

У заявленому клопотанні Державна екологічна інспекція України просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Розгляд клопотання здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до чч.1, 3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням того, що адміністративним процесуальним законодавством передбачено право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення реалізації процесуального права відповідача на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Проведення судового засідання 12.10.2022р. о 10:00 год. у справі № 1.380.2019.002126 з розгляду апеляційних скарг представника адвоката Фостяка Андрія Ярославовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та Кабінету Міністрів України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022р. в режимі відеоконференції є технічно можливим з використанням системи EasyCon.

Таким чином, ураховуючи наведені заявником обставини, суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 1.380.2019.002126 задовольнити.

Судове засідання у справі № 1.380.2019.002126 з розгляду апеляційних скарг представника адвоката Фостяка Андрія Ярославовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та Кабінету Міністрів України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022р. проводити 12.10.2022р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon. Доручити відповідальним особам суду проінформувати учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Про уточнений час проведення судового засідання в режимі відеоконференції довести до відома всіх учасників справи.

Копію ухвали надіслати для відома іншим учасникам судового розгляду, які не подали заяви/клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель

судді С. М. Кузьмич

Р. Б. Хобор

Попередній документ
106465587
Наступний документ
106465589
Інформація про рішення:
№ рішення: 106465588
№ справи: 1.380.2019.002126
Дата рішення: 26.09.2022
Дата публікації: 29.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (08.07.2024)
Дата надходження: 17.06.2024
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі
Розклад засідань:
02.02.2026 08:22 Львівський окружний адміністративний суд
02.02.2026 08:22 Львівський окружний адміністративний суд
02.02.2026 08:22 Львівський окружний адміністративний суд
15.01.2020 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.01.2020 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.02.2020 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.12.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
01.03.2022 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.09.2023 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.11.2023 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
30.11.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.01.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.02.2024 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.05.2024 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
КАШПУР О В
МАКАРИК В Я
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАРП'ЯК ОКСАНА ОРЕСТІВНА
КАРП'ЯК ОКСАНА ОРЕСТІВНА
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
КАШПУР О В
МАКАРИК В Я
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
3-я особа:
Державна екологічна інспекція України
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна екологічна інспекція України
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Державна екологічна інспекція України
Міністерство екології та природних ресурсів України
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція України
Кабінет Міністрів України
Міністерсво екології та природних ресурсів України
Міністерство екології та природних ресурсів України
Міністерство енергетики та захисту довкілля України
заявник касаційної інстанції:
Державна екологічна інспекція України
Кабінет Міністрів України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Державна екологічна інспекція України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кабінет Міністрів України
позивач (заявник):
Казимир Михайло Миколайович
представник:
Фостяк Андрій Ярославович
представник відповідача:
Ган Христина Петрівна
Луценко Анастасія Сергіївна
Павлішевська Вікторія Вікторівна
представник скаржника:
Барнич Тарас Васильович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖУК А В
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КЕДИК МАРІЯ ВАСИЛІВНА
КОМОРНИЙ ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
КОСТЕЦЬКИЙ НАЗАР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТИНЮК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МОСКАЛЬ РОСТИСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СИДОР НАТАЛІЯ ТЕОДОЗІЇВНА
УХАНЕНКО С А
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА