Справа № 214/4717/22
2-з/214/120/22
Іменем України
27 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгеній Михайлович, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна, про визнання недійсними заповіту, відмови від прийняття спадщини та договору дарування нерухомого майна, -
Адвокат Амельчишин О.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просив суд витребувати такі докази: 1) у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Є.М. ( АДРЕСА_1 ) посвідчені належним чином копії спадкової справи №62510763, заведеної 04 червня 2018 року після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Умріхіної К.А. ( АДРЕСА_2 ) посвідчені належним чином копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_3 від 05 квітня 2019 року №445; 3) з КНП «Криворізька міська лікарня №4» ДОР (50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд.21) виписку з картки амбулаторного хворого про стан здоров'я ОСОБА_4 , 1936 року народження, адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .
В обґрунтування вимог заяви представник зазначив, що ОСОБА_1 має намір подати до суду позовну заяву до ОСОБА_3 - онука та ОСОБА_2 щодо захисту її майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 шляхом визнання недійсними заповіту на Ѕ частину вказаної квартири, договору дарування Ѕ частини квартири та відмови від прийняття спадщини. Так, ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 з 19 жовтня 1960 року. Вони значились зареєстрованими та проживали в належному їм на праві спільної сумісної власності житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 - їх онук, який з 2016 року почав проживати з ОСОБА_2 . Останні обіцяли їй та її чоловікові ОСОБА_4 по життєве утримання в обмін на передання їм у власність квартири за адресою: АДРЕСА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Будучи зареєстрованою за однією адресою та перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4 на момент його смерті, ОСОБА_1 вважала, що фактично прийняла спадщину без подання заяви про її прийняття до нотаріальної контори в окремому порядку. Однак ОСОБА_3 їй пояснив, що після смерті ОСОБА_4 належна йому за життя Ѕ частина квартири перейшла у власність ОСОБА_3 , а тому вона не може її успадкувати, однак повинна подати заяву нотаріусу. Що це за заява, який її зміст та чи подавала ОСОБА_1 таку заяву вона не пам'ятає. З січня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинили здійснювати за нею догляд, а тому вона вирішила розірвати раніше укладений з ними договір пожитєєвого утримання. Не виявивши вдома правовстановлюючих документів на спірну квартиру, вона звернулася до нотаріуса, де й дізналась про наявність договору дарування належної їй Ѕ частини квартири на користь ОСОБА_2 05 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А., а також видачу приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Є.М. свідоцтва про право на спадщину в ОСОБА_3 на Ѕ частину спірної квартири. Від нотаріуса їй також стало відомо про наявність поданої нею заяви про відмову від прийняття спадщини, однак що це за відмова вона не знає. З огляду на вказані обставини ОСОБА_1 вважає, що заповіт, договір дарування та заява про відмову від прийняття спадщини є недійсними, оскільки не відповідають вимогам законодавства та були укладені під впливом помилки щодо обставин, які мають істотне значення. Крім того ОСОБА_4 мав проблеми із зором, а тому не міг самостійно прочитати зміст документів, які йому надавав для підпису нотаріус. У позасудовому порядку отримати заявлені докази позивач не має можливості з огляду на захист персональних даних та нотаріальну таємницю.
Заявник та її представник про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомлялись у встановленому законом порядку. Інші особи про розгляд справи не повідомлялись з урахуванням приписів ч.4 ст.118 ЦПК України. Суд вважає за можливе заяву про забезпечення доказів розглянути за відсутності заявника та її представника, що не суперечитиме ч.3, ч.4 ст.118 ЦПК України.
Суд, дослідивши зміст заяви про забезпечення доказів, долучені до неї докази, приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.
Аналіз норм права, що регулюють порядок вирішення вказаного питання, дає можливість зробити висновок про те, що задовольняючи заяву про забезпечення доказів, суд має пересвідчитися в тому, що у особи, яка бере участь у справі, є складнощі в отриманні документів, тобто об'єктивної неможливості одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто, через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний та фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Така позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 02 травня 2019 року у справі № 3д/9901/2/19 при вирішенні питання про забезпечення доказів.
Судом встановлено, що заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви подана з дотриманням правил підсудності, визначених ч.4 ст.116 ЦПК України - за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Заява відповідає вимогам ст.117 ЦПК України, у зв'язку з чим підстави для її повернення відсутні.
Зі змісту заяви слідує, що отримання позивачем заявлених нею доказів у нотаріусів надасть їй можливість встановити відомості про відповідачів та навести належне обґрунтування щодо правочинів, які вона має намір оспорити на дійсність в судовому порядку - заповіт, договір дарування, заяву про відмову від прийняття спадщини.
Порядок надання довідок про вчинені нотаріальні дії та інших документів нотаріусом регламентується ст.8 Закону України «Про нотаріат», яка закріплює обов'язок нотаріуса зберігати нотаріальну таємницю та надавати довідки та інші документи на письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів. Копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.
Так, в силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв'язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.
Отже, згідно приписів Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана заявником та її представником самостійно.
З огляду на вагомість заявлених відомостей, які мають істотне значення та визначають можливість звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, та враховуючи, що інформація, яку її представник просить витребувати у нотаріусів, матиме доказове значення у справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням з огляду на нотаріальну таємницю, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за можливе заяву в цій частині задовольнити, витребувавши:
- у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Є.М. ( АДРЕСА_1 ) посвідчені належним чином копії спадкової справи №62510763, заведеної 04 червня 2018 року після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Умріхіної К.А. ( АДРЕСА_2 ) посвідчені належним чином копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_3 від 05 квітня 2019 року №445.
Що стосується витребування доказів про стан здоров'я ОСОБА_4 з КНП «Криворізька міська лікарня №4» ДОР, то суд не знаходить підстав для задоволення вимог заяви в цій частині. Так, заявником та її представником у заяві не зазначено про обставини, для доказування яких такі докази є необхідними, а також про підстави вважати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання заявлених ними доказів є для них неможливим чи утрудненим та визначало доцільність застосування судом заходів забезпечення таких доказів до подання позову. Крім того, до заяви не долучено доказів, які б свідчили про вжиття представником в позасудовому порядку заходів щодо отримання ним заявлених доказів з КНП «Криворізька міська лікарня №4» ДОР, а також доказів, що ОСОБА_4 перебував в цьому закладі на лікуванні чи звертався за наданням йому медичної допомоги, мав декларацію із сімейним лікарем цієї установи, адже наразі вибір сімейного лікаря не ставиться у залежність від місця реєстрації особи. Відтак заявником та її представником не доведено доцільність витребування цього доказу до пред'явлення позову, що не позбавляє права ініціювати питання їх витребування судом вже в рамках провадження по справі після подання позовної заяви.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявникові та її представникові, що з огляду на подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі (ч.5 ст.116 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.4, 13, 76-81, 116-118, 247 ч.2, 258-261, 351, 353 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгеній Михайлович, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна, про визнання недійсними заповіту, відмови від прийняття спадщини та договору дарування нерухомого майна - задовольнити частково.
Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Євгенія Михайловича ( АДРЕСА_1 ):
-посвідчені належним чином копії матеріалів спадкової справи №62510763, заведеної 04 червня 2018 року після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Умріхіної Клавдії Андріївни ( АДРЕСА_2 ):
- посвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_3 від 05 квітня 2019 року №445.
У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали та/або видати особисто наручно представникові ОСОБА_1 - адвокатові Амельчишину Олегові Валерійовичу (за умови підтвердження повноважень). У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити для виконання у встановленому законом порядку, а заявникові та її представникові - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання (ч.7 ст.118 ЦПК України).
Ухвалу складено та підписано 27 вересня 2022 року.
Суддя А.В. Ткаченко