Справа № 188/330/22
Провадження № 2/188/344/2022
27 вересня 2022 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Лукіна Л.Г.
справа №188/330/22
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «ПАРІС»
третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович
третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «ПАРІС», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення з позивача заборгованості у загальному розмірі 29826.97 грн. та витрати , пов'язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 450 грн.
В обґрунтування представник позивача зазначив 15 червня 2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №931, про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача -Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та заяви - договору № 0031317 від 14 травня 2019 року про надання кредиту, укладеного ОСОБА_1 з AT «РВС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Паріс» на підстав договору про відступлення прав вимоги № 05/03/2020-1 від 05.03.2020 року, у розмірі 29 826,97грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 22 018,29грн., заборгованість по сплаті відсотків - 1 833,30грн., заборгованість за комісією - 4 615,38грн., пеня - 1 360грн., за вчинення виконавчого напису - 450грн., загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 складає 30276,97грн.
30 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62691939 з примусового виконання виконавчого напису № 931 виданого 15.06.2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк B.C. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Паріс» заборгованості на загальну суму 30 276,97грн. та постанову про арешт майна боржника.
03 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника по ВП № 62691939, яка скерована для виконання за місцем роботи боржника.
Виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. № 931 від 15.06.2020 року не підлягає виконанню з наступних підстав.
Зазначена у виконавчому напису приватного нотаріуса № 931 від 15 червня 2020 року заборгованість за кредитним договором не є безспірною з урахуванням наступного.
14 травня 2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «РВС Банк» був укладений договір про комплексне банківське обслуговування згідно заяви - договору № 0031317, відповідно до якого Банк надає Позичальнику споживчий кредит на суму 25 641,03грн., строком дії кредиту на 24 місяці, з процентною фіксованою ставкою 18% річних, разова комісія при видачі кредиту: 2,5% від суми кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3% від суми надано кредиту. Згідно Додатку № 1 до заяви - договору - Графік платежів разова комісія за надання кредиту - 641,03грн., щомісячна комісія за розрахункове - касове обслуговування заборгованості - 3%, яка щомісячно сплачується рівними платежами у сумі 769,23грн., сума щомісячного платежу становить - 2 049,34грн., до якого включено: погашення кредиту із поступовим збільшення розміру платежу, проценти за користування кредитом із поступовим зменшення розміру платежу, розрахунковий період з 14.05.2019 року по 14.05.2021 року. Згідно Паспорту споживчого кредиту сума кредиту -25 641,03грн. на споживчі потреби, строк кредитування - 24 місяці, разова комісія - 641,03грн., щомісячна комісія - 769,23грн.. пеня - згідно з законодавством та умовами договору, що є порушенням чинного законодавства.
Заборгованість за комісією в розмірі 4615.38, за відсотками в розмірі 1833.30 грн. та пені в розмірі 1360 грн. є спірною.
Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати.
Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.
Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явилися про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.
Треті особи належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явились, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надійшло.
Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до Правового висновку Постанови ВП ВС від 23.06.2020 по справі № 645/1979/15-ц
1) Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
2) Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
3) Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
4) Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
5) Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
6) З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Відповідно до наданих позивачем письмових доказів ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 , на підставі Заяви- Договіру № 0031317 від 14.05.2019 року уклав договір про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства « РВС БАНК» .
До Заяви-Договору долучено графік платежів Акціонерного товариства «РВС БАНК» без зазначення поточної заборгованості але з урахуванням комісії за розрахунково-касове обслуговування заборгованості.
Судом встановлено, договір на отримання споживчого кредиту на суму 25641.03 грн. позивачем укладено з Акціонерним товариством « РВС БАНК» ЄДРПОУ 39849797, а кошти виконавчим написом стягуються на користь відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «ПАРІС» ЄДРПОУ 38962392.
Приватним нотаріусом у виконавчому написі від 15.06.2020 року зазначена правова підстава для стягнення боргу на користь ТОВ «ФК «ПАРІС» для стягнення заборгованості в розмірі 29826.97грн. на користь TOB «ФК «ПАРІС», але наданий графік погашення платежів підписаний кредитодавцем не є розрахунком заборгованості і не підтверджує безспірність заборгованості позивача.
Крім того спірним є нарахування заборгованості так як в Додатку №1 зазначена по споживчому кредиту платежі за додаткові та сукупні послуги банку, а саме, плата за розрахунково- касове обслуговування, а таке положення може бути змінено або визнано недійсним, що зазначено в рішенні Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі №583/3343/19.
Відповідачем не надано виписку з особового рахунку за споживчим договором на підставі Заяви- Договіру № 0031317від 14.05.2019 року про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства « РВС БАНК».
Спірним є і сума заборгованості за кредитом, дата, коли у стягувача виникло право вимоги на заборгованість за Кредитним договором в якому розмірі, безспірність заборгованості, час припинення позивачем внесення чергових частин кредитних коштів.
Згідно з ч.1 ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Порушення зазначеної норми є підставою для задоволення позовних вимог.
Згідно з пунктом 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Судом встановлено, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи мав боржник заборгованість і в якому розмірі встановити неможливо в зв'язку з відсутністю виписки з особового рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення первинного стягувача, тож вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус порушив вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат».
Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови КЦС ВС від 26.02.2020 у справі № 369/6415/17 (№ в ЄДРСР 88103268). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.
Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Судом встановлено, на час вчинення нотаріусом виконавчого напису безспірність заборгованість перед стягувачем є спірною.
Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Стороною відповідача та третіми особами не надано суду доказів на підтвердження правомірності вчинення виконавчого напису.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
При винесенні рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судові витрати про справі відсутні, витрати на правову допомогу, угода про їх розмір, час отримання документально не підтверджені.
Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія «ПАРІС", треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович,
приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.
Визнати виконавчий напис від 15.06.2020 року, зареєстрований в реєстрі №931, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем щодо стягнення коштів у сумі 29829.97 грн. та витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 450.00 грн. з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія «ПАРІС" ЄДРПОУ 38962392 таким, що не підлягає виконанню, в іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О. М. Курочкіна