справа № 208/3623/22
№ провадження 1-кс/208/1239/22
Іменем України
20 вересня 2022 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
У своєму клопотанні просить суд допитати в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, котрий на шлях виправлення не став, не має постійного місця заробітку та сталих соціальних зв'язків, а також зважаючи на умови воєнного стану, можливості свідка ОСОБА_7 прийняти участь у воєнних діях та на деякий час покинути межі області, та виняткового випадку пов'язаного із необхідністю отримання показань від свідка під час досудового розслідування.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021041160000544 від 01.08.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2022, приблизно о 21.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , зберігаючи при собі предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень (схожий на пістолет), перебував поблизу магазину "АТБ" по вул. Глаголєва, 25-А, у м. Кам'янське, в місці розташування прилеглих торгівельних кіосків, де став свідком словесного конфлікту між малолітнім малознайомим ОСОБА_8 та раніше незнайомим ОСОБА_9 .
Під час спостереження за вказаним конфліктом у ОСОБА_5 , раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці 31.07.2022 року в період часу з 21:00 до 21:10 години, використовуючи задля реалізації свого протиправного умислу дріб'язковий привід раптового конфлікту між особами, розуміючи, що перебуває у громадському місці та переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку, прагнучі протипоставити себе соціуму та самоствердитися за рахунок інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у суспільстві, дістав із шкіряної сумки чорного кольору, яка була при ньому, предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень (схожий на пістолет). В подальшому, перебуваючи на відстані менше одного метру від потерпілого, тримаючи в руці предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень (схожий на пістолет) по направленню на обличчя потерпілого ОСОБА_9 почав погрожувати застосуванням вказаного предмету. Після чого, потерпілий ОСОБА_9 , дезорієнтувався, втратив рівновагу та зробив крок назад. В цей момент, ОСОБА_5 , діючи умисно, натиснувши на гачок предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (схожого на пістолет), здійснив близько восьми пострілів у потерпілого ОСОБА_9 .
У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , грубо порушено громадський порядок та спокій громадян, а потерпілому ОСОБА_9 , згідно довідки КП "ДОКОЛ", встановлено діагноз "Вогнепальне поранення. Проникаюче поранення склери з внутрішньо очним стороннім тілом правого ока".
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
31.08.2022, приблизно о 21.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину "АТБ", розташованого по вул. Глаголєва, 25-А, у м. Кам'янському, в місці розташування прилеглих торгівельних кіосків, де також перебував раніше незнайомий йому ОСОБА_9 , під час вчинення ОСОБА_5 хуліганських дій, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , цілком усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, можливо спричинити іншій особі тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на відстані приблизно 1,5 метри від потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано, тримаючи в руці предмет схожий на пістолет, натиснувши на гачок пістолета, розпочав здійснювати постріли в бік потерпілого ОСОБА_9 , близько восьми разів, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.
У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , у потерпілого ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експерта № 604-Е від 22.08.2022 виявлені ушкодження у вигляді проникаючого поранення правого ока з раною на шкірі в ділянці нижньої повіки, від котрої спереду назад прямує рановий канал, по ходу котрого ушкоджена склера правого ока, та який сліпо скінчується в тканинах правого ока металевим стороннім тілом 6 мм в діаметрі (згідно КТ дослідження від 31.07.2022р.;стороннє тіло вилучене магнітом при операційному втручанні 01.08.2022 року), що призвело до посттравматичного гемофтальма з повною втратою зору на праве око (гострота зору на праве око VISOD - 0 (нуль). Рана в правій скроневій ділянці голови, з прямуючим від неї в м'яких тканинах голови рановим каналом, з розташованим в ньому поверхнево під шкірою стороннього тіла; Рана в лобно-тім'яній ділянці голови праворуч.
Ушкодження в вигляді проникаючого поранення правого ока з раною на шкірі в ділянці нижньої повіки, від якої прямує рановий канал, по ходу котрого ушкоджена склера правого ока, та який скінчується металевим стороннім тілом, що призвело до посттравматичного гемофтальма з повною втратою зору на праве око (гострота зору на праве око VISOD - 0 (нуль)- відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як викликавши розлад здоров'я, пов'язаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину/не менш 33% (п.п. 2.1.1.г та п.п. 2.1.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
09.08.2022 ОСОБА_5 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
23.08.2022 ОСОБА_5 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
29.08.2022 прокурором Кам'янської окружної прокуратури кримінальні провадження №№ 12022041160000544 та 12022041160000640 були об'єднані в одне провадження з номером № 12022041160000544 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.08.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розслідуванням встановлено, що свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судима особа, котра на шлях виправлення не став, не має постійного місця заробітку, а також зважаючи на умови воєнного стану, можливості свідка ОСОБА_7 прийняти участь у воєнних діях та на деякий час покинути межі області, та виняткового випадку пов'язаного із необхідністю отримання показань від свідка під час досудового розслідування.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_7 , є свідком у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, яке в силу ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також ураховуючи той факт, що свідок раніше судимий, в будь-який момент може залишити територію міста Кам'янське, так як не має постійного місця заробітку та сталих соціальних зв'язків, а також є винятковий випадок пов'язаний із необхідністю отримання показань від свідка, що унеможливить його допит в суді та ускладнить тим самим здобуття важливих доказів у вказаному кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникає об'єктивна необхідність проведення допиту вказаного свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання щодо допиту потерпілого відповідно до вимог ст.225 КПК України, оскільки відсутні виняткові випадки, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до частини 1 статті 225 ЦПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Таким чином, даною нормою закону встановлюються виняткові випадки проведення допиту свідків чи потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні слідчим суддею, якими є: існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжка хвороба або інші обставини, через які їх допит у суді в наступному буде неможливим або які можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що свідок раніше судимий, в будь-який момент може залишити територію міста Кам'янське, так як не має постійного місця заробітку та сталих соціальних зв'язків, а також є винятковий випадок пов'язаний із необхідністю отримання показань від свідка, що унеможливить його допит в суді.
Між тим, слідчий суддя вважає, що наведені обставини не є винятковими, які б викликали необхідність отримання показань свідка під час досудового розслідування, оскільки доводи, наведені у клопотанні, є припущенням органу досудового розслідування.
Доводи щодо свідка, який в будь-який момент може залишити територію міста Кам'янське та не буде змоги з'явитися до суду для дачі свідчень, не надано підтвердження та в судовому засіданні не доведено.
Слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1