Справа №201/4522/22
Провадження № 3/201/2546/2022
23 вересня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка обіймає посаду керівника магазину «Вина Мира», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
15.07.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія № 298 від 06.07.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником магазину «Вина Мира», вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 23.06.2022р. о 13год.58коп. в магазині «Вина Мира», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 110, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, встановленої форми, чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме 05.01.2021р. об 11год.18хв. чек № 36 продаж коньяка «Царь Тигран» за ціною 189грн. 95коп. без коду УКТЗЕД, 27.06.2022р. о 15год. 25хв. продаж горілки « ОСОБА_2 » за ціною 250грн.95коп. без видачі чека. Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, про причини неявки суд не сповістила.
22.09.2022р. до суду надійшло її клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Станом на 05.01.2021р. вона не працювала в магазині «Вина Світу», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 110, а тому не може відповідати за порушення, які мали місце в цей день. Крім того, до компетенції ОСОБА_1 не відноситься проведення розрахункових операцій або організація здійснення розрахункових операцій та видача відповідного розрахункового документу, і матеріали справи не містять доказів протилежному.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, диспозицією якої передбачена відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суб'єктом накладення адміністративного стягнення є особа, яка здійснює розрахункові операції.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є керівником магазину «Вина Миру», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 110, однак в акті (довідці) фактичної перевірки від 07.07.2022р. її посада зазначено, як адміністратор.
Сама ОСОБА_1 в своєму клопотанні зазначає, що станом на 05.01.2021р. вона не працювала в магазині «Вина Миру», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 110 та до її компетенції не відноситься проведення розрахункових операцій або організація здійснення розрахункових операцій та видача відповідного розрахункового документу.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з того, що досліджені матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ткаченко Н.В.