Справа № 363/482/22
27 вересня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Карпушової О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ за №00007755 від 12 січня 2022 року.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2022 року залишено без змін.
02 вересня 2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року. Заявник зазначив, що зазначене у постанові посилання https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/ВМ000007755/ не працює та не працювало на момент звернення з апеляційною скаргою, у зв'язку з чим, зазначення вказаної інформації не відповідає дійсним обставинам справи та є опискою.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення заяви про усунення описок постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про усунення описок постанови суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 3 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.
Оцінивши зміст та мотиви поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року, колегія суддів приходить до висновку, що твердження, на які посилається позивач не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Фактично доводи заявника стосуються суті судового рішення, їх розгляд судом неможливий без перевірки обставин справи, яким вже була надана оцінка.
Внесення виправлень, на які вказує позивач, фактично вказує на незгоду з процесуальним рішенням судді, що згідно ст. 328 КАС України є підставою для касаційного оскарження рішення суду, а не для виправлення описки.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача та внесення означених виправлень до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді Н.М. Єгорова
О.В. Карпушова