Справа № 640/13603/21
про повернення апеляційної скарги
26 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «ГЛОБАЛ-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «ГЛОБАЛ-СЕРВІС» - задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини 5 статті 296 КАС України щодо необхідності подання документу про сплату судового збору; скаржнику встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління ДПС у м. Києві отримало 07 вересня 2022 року.
16 вересня 2022 року засобами поштового зв'язку Головне управління ДПС у м. Києві подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що органи ДПС не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору зобов'язані звертатися до управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження. Посилається на те, що службовим листом управління інфраструктури та бухгалтерського обліку від 23 червня 2022 року № 723/26-15-10-04-11 було доведено до структурних підрозділів ГУ ДПС у м. Києві про обмежене фінансування контролюючого органу; скаржник позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю фінансування видатків за рахунком КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» та забороною проводити такі платежі в умовах воєнного стану.
До клопотання додано копію службової записки начальника управління інфраструктури та бухгалтерського обліку від 23 червня 2022 року № 723/26-15-10-04-11 та копію виписки з Системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби, відповідно до яких станом на 22 червня 2022 року залишок коштів по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» становив 2710,02 грн, станом на 23 червня 2022 року - 440,02 грн.
Разом з тим зазначені службова записка та виписка містять відомості про стан рахунку за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» станом на дві окремі дати - 22 і 23 червня 2022 року і не є доказом відсутності коштів на такому рахунку на час звернення Головного управління ДПС у м. Києві з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.
Заявлене клопотання було направлене до суду засобами поштового зв'язку 16 вересня 2022 року. Доказів, які б містили інформацію про майновий стан скаржника станом на зазначену дату, до клопотання не додано.
Отже, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Колегія суддів звертає увагу, що у апелянта було достатньо часу для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам частини 5 статті 296 КАС України. Так, станом на 26 вересня 2022 року минуло два місяці з дня подання контролюючим органом апеляційної скарги, втім документ про сплату судового збору до суду так і не подано.
Таким чином, у строк, встановлений судом, з урахуванням, у тому числі, додаткового строку на поштову кореспонденцію, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 298, 329 КАС України, колегія суддів
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «ГЛОБАЛ-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач С.Б. Шелест
Судді А.М. Горяйнов
О.Є. Пилипенко