19 вересня 2022 року Чернігів Справа № 620/1213/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Мазко Ю.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не видання наказу про встановлення щомісячної надбавки під час проходження служби в умовах режимних обмежень за періоди з 27 лютого 2018 року по 07 березня 2018 року включно та з 02 травня 2018 року по 03 грудня 2021 року включно;
зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити щомісячну надбавку під час проходження служби в умовах режимних обмежень з 27 лютого 2018 року по 07 березня 2018 року включно та з 02 травня 2018 року по 03 грудня 2021 року включно в розмірі 15% посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень;
зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області включити до грошового атестату на його ім'я та довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії щомісячну 15% надбавку до посадового окладу за проходження служби в умовах режимних обмежень за останні 24 місяці перед звільненням;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати йому пенсію з дня її призначення з урахуванням 15% надбавки до посадового окладу за проходження служби в умовах режимних обмежень;
зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області здійснити перерахунок для призначення виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції з врахуванням щомісячної 15% надбавки до посадового окладу за проходження служби (роботу) в умовах режимних обмежень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що наявність факту допуску до державної таємниці, праця в державному органі, характер її умов, з огляду на займану посаду, передбачає режимні обмеження, пов'язані з доступом до державної таємниці, тому керівник відповідного органу зобов'язаний був призначити йому надбавку у розмірі, визначеному Положенням про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414, про що видати відповідний розпорядчий документ, проте ГУНП в Чернігівській області даних дій в спірний період не вчинило.
Представником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому вказує, що наявність допуску до державної таємниці не є автоматичною підставою для встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень, бо такими підставами є постійна робота з відомостями, що становлять державну таємницю і відповідний мотивований рапорт керівника відокремленого підрозділу органу поліції.
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано до суду відзив, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позовні вимоги до нього є передчасними, бо у органів Пенсійного фонду України відсутні повноваження самостійно визначати розміри грошового забезпечення військовослужбовця, а довідка уповноваженого органу про грошове забезпечення позивача, у якій би було зазначено про таку складові як «надбавка до посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень», відсутня.
Ухвалою суду від 26.01.2022 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено та визнається сторонами, що ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області наказом ГУНП в Чернігівській області від 27.02.2018 №62 о/с (а.с 29 т. 1).
Відповідно до посадової інструкції начальника відділу ОСОБА_1 , крім іншого, узагальнює інформацію та працює з документами, що становлять державну таємницю (а.с. 14-26 т. 1).
Розпорядженням Управління СБ України в Чернігівській області від 07.05.2013 року №59д ОСОБА_2 надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два).
Наказом ГУНП області від 07.03.2018 року №72о/с ОСОБА_1 надано доступ до роботи з інформацією з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно».
Наказом начальника СУ ГУНП області від 02.05.2018 №07-24РСС ОСОБА_2 надано доступ до роботи з інформацією з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно».
27.03.2020 року розпорядженням Управління СБ України в Чернігівській області №33д Лайку P.O. надано (продовжено) допуск до державної таємниці за формою 2 (два).
Наказом начальника СУ ГУНП області від 14.04.2020 року №68д Лайку P.O. надано доступ до роботи з інформацією з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно».
Наказом начальника СУ ГУНП області від 06.12.2021 року №154д ОСОБА_2 доступ до роботи з інформацією з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно» припинено, у зв'язку із його звільненням.
Згідно довідки про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 встановлено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень 15% у січні-лютому 2018 року та у листопаді-грудні 2021 року встановлено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень 10% (а.с.34,37).
Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає.
Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності підстав для нарахування та виплаті позивачу за вказані періоди щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у відповідному розмірі до посадового окладу.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 №3855-XII (далі Закон №3855- XII) визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації.
Відповідно до ч.1 ст.22 Закону №3855-XII залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно"; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно"; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно", а також такі терміни дії допусків: для форми 1 - 5 років; для форми 2 - 10 років; для форми 3 - 15 років.
Частиною 2 статті 22 Закону № 3855-ХІІ вказано, що допуск до державної таємниці із ступенями секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно" надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання, наказом чи письмовим розпорядженням керівника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи або організації, де працює, перебуває на службі чи навчається громадянин.
Частиною 4 статті 22 Закону № 3855-ХІІ передбачено, що допуск до державної таємниці керівникові органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації надається наказом чи письмовим розпорядженням посадової особи, що призначає його на посаду, а у разі, коли орган державної влади, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація не підпорядкована іншому органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємству, установі, організації або не належить до сфери їх управління, допуск до державної таємниці надається зазначеному керівникові наказом чи письмовим розпорядженням керівника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, яка є замовником робіт, пов'язаних з державною таємницею. Керівникам центральних органів виконавчої влади, які призначаються на посаду Кабінетом Міністрів України, допуск до державної таємниці надається розпорядженням Кабінету Міністрів України.
Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв'язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов'язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв'язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю (ч. 7 ст.22 Закону №3855-ХІІ).
Статтею 30 Закону №3855-XII визначено, що у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.
На виконання наведеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 затверджено Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці (далі - Положення № 414).
Пунктом 2 вказаного Положення № 414 визначено, що особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.
Відповідно до п.5 Положення №414 від 15.06.1994 такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов'язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.
Згідно з п.6 Положення №414 від 15.06.1994 персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи. Надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) виплачується лише за наявності дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю.
06.04.2016 наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).
Положення пункту 7 Порядку № 260 кореспондуються з приписами вищенаведеного пункту 2 Положення № 414.
Абзацами 10, 11 Порядку № 260 передбачено, що надбавка за службу в умовах режимних обмежень установлюється поліцейським за займаною посадою наказом по особовому складу на підставі мотивованих рапортів керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу. Надбавка за службу в умовах режимних обмежень виплачується поліцейським з дня призначення на посаду, яку включено до номенклатури посад, що підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, але не раніше дня оформлення допуску до державної таємниці.
Враховуючи наведені правові норми, суд вважає, що необхідною умовою отримання компенсації у зв'язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), а також виконання робіт/завдань та/або посадових обов'язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.
Якщо особа отримала у встановленому порядку допуск до державної таємниці, працює, зокрема, в державному органі, і характер умов її праці, з огляду на займану посаду, передбачає режимні обмеження, пов'язані з доступом до державної таємниці, керівник відповідного органу зобов'язаний призначити їй надбавку у розмірі, визначеному Положенням, про що видати відповідний розпорядчий документ.
Факт невиплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень не є і не може бути свідченням невиконання роботи, пов'язаної з доступом до державної таємниці.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка була викладена у постановах від 25.04.2018 по справі №802/74/15-а, від 07.05.2020 по справі №813/2925/18, від 27.05.2020 по справі №821/146/16 та від 28.01.2021 по справі №240/229/20.
Крім того, робота в умовах режимних обмежень покладає на особу, якій у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці встановленої форми, певні зобов'язання та обмеження. Якщо така робота зумовлена виконанням професійних обов'язків (зокрема за відповідною посадою у державному органі), це означає, що в умовах режимних обмежень особа працює постійно, у зв'язку з чим у неї відповідно до статті 30 Закону № 3855-ХІІ виникає право на отримання компенсації.
Висновки аналогічного змісту викладені Верховним Судом у постанові від 27.05.2020 у справі №806/2056/18.
В судовому засіданні встановлено та визнається сторонами, що позивачу відповідачем встановлювано надбавку за роботу в умовах режимних обмежень 15% у січні-лютому 2018 року та у листопаді-грудні 2021 року позивачу встановлено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень 10%.
Як встановлено судом та підтверджується сторонами, що позивач протягом всього спірного періоду не звертався до відповідача із відповідними рапортами щодо встановлення йому спірних надбавок до посадових окладів на відповідних посадах.
Одночасно суд враховує, що згідно з інформацією, якою володіє відповідач, що підтверджується наявними обліковими формами, які зберігаються в режимно-секретному секторі слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 в період з 05.01.2021 року по 03.12.2021 року підготував наступні документи з грифами секретності «Таємно»:
05.01.2021 року вих. №29т (завдання на оперативну установку у кримінальному провадженні №12020270000000189 від 23.07.2020 року);
12.01.2021 року вих. №66т (завдання на оперативну установку у кримінальному провадженні №12020270000000189 від 23.07.2020 року);
01.03.2021 року вих. №866т (завдання на оперативну установку у кримінальному провадженні №12020270000000189 від 23.07.2020 року);
10.03.2021 року вих .№978т, 979т (завдання на оперативну установку у кримінальному провадженні №12020270000000189 від 23.07.2020 року);
19.04.2021 року вих. №1585т, 1586т. (завдання на оперативні установки у кримінальному провадженні №12020270000000189 від 23.07.2020 року);
26.04.2021 року вих. №1690т, 1691т. (завдання на оперативні установки у кримінальному провадженні №12020270000000189 від 23.07.2020 року);
14.07.2021 року вих. №2586, 2587т, 2588т. (завдання на оперативні установки у кримінальному провадженні №12020270000000298 від 12.07.2020 року);
28.07.2021 року вих. №2745т, 2746т, 2747т, 2748т. (завдання на оперативні установки у кримінальному провадженні №12020270000000299 від 12.07.2020 року);
17.11.2021 року вих. №3919т, 3920т. (завдання на оперативні установки у кримінальному провадженні №12020270000000299 від 12.07.2020 року).
Крім того, упродовж 2021 року ОСОБА_3 , ознайомився з наступними вхідними секретними документами:
05.08.2021 року з оперативною установкою з грифом секретності «Таємно» вх. №2226т, яка була підготовлена у рамках розслідування кримінального провадження №12021270000000298 від 12.07.2021 року;
10.08.2021 року з оперативною установкою з грифом секретності «Таємно» вх. №2252т, яка була підготовлена у рамках розслідування кримінального провадження №12021270000000299 від 12.07.2021 року;
12.08.2021 року з оперативною установкою з грифом секретності «Таємно» вх. №2269т, яка була підготовлена у рамках розслідування кримінального провадження №12021270000000298 від 12.07.2021 року;
03.09.2021 року з оперативною установкою з грифом секретності «Таємно» вх. №2407т, яка була підготовлена у рамках розслідування кримінального провадження №12021270000000299 від 12.07.2021 року;
30.09.2021 року з матеріалами до доручення слідчого з грифом секретності «Таємно» вх. №2612т (доручення слідчого вих.2718т, ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27.07.2021 року №4010т - №2096т), які були підготовлені у рамках розслідування кримінального провадження №42021271010000039 від 02.02.2021.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , який з лютого 2018 по даний час проходить службу у відділі з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області та перебуває на посаді слідчого в ОВС цього ж відділу. Повідомив, що під час виконання своїх посадових обов'язків з розслідуванням злочинів по кримінальним провадження працював в складі слідчої групи, в яку входив на той час заступник начальника відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області - підполковник поліції ОСОБА_1 . Для виконання посадових обов'язків здійснювалась робота з матеріалами, які становлять державну таємницю з грифом секретності «таємно» та «цілком таємно». Дані матеріали опрацьовувались за безпосередньої участі заступника начальника відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області - підполковника поліції ОСОБА_1 , який безпосередньо брав участь в розробці, оформленні документації та організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.263 КПК України (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж), ст.269 КПК України (спостереження за особою, річчю або місцем), ст. 275 КПК України (використання конфіденційного співробітництва) та відповідав перед керівництвом за результати розслідування.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , який з лютого 2018 по теперішній час проходить службу у відділі з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області та перебуває на посаді старшого слідчого. В процесі виконання службових обов'язків здійснює контроль, розслідування кримінальних справ, здійснює негласні слідчі дії. Зазначив, що матеріали з грифом секретності «таємно» та «цілком таємно» опрацьовувались за безпосередньою участю заступника начальника відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області - підполковника поліції ОСОБА_1 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , який з лютого 2018 по теперішній час проходить службу у відділі з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області та перебуває на посаді старшого слідчого підтвердив факт роботи заступника начальника відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області - підполковника поліції ОСОБА_1 з інформацією, яка становить державну таємницю з грифом «таємно» та «цілком таємно». Також зазначив, що матеріали опрацьовувались за безпосередньої участі заступника начальника відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області - підполковника поліції ОСОБА_1 , який брав участь в розробці, оформленні документації та організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.263 КПК України (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж), ст.269 КПК України (спостереження за особою, річчю або місцем), ст. 275 КПК України (використання конфіденційного співробітництва). Також повідомив, що без погодження позивача жодних дій щодо кримінальних проваджень неможливо було провести.
Наведені обставини свідчать про те, що обсяг функціональних обов'язків ОСОБА_1 за посадою заступника начальника відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області та умови, яким він повинен був відповідати для того, щоб бути призначеним на цю посаду та виконувати роботу/завдання, пов'язані з доступом до документів, інших матеріальних носіїв інформації, що становить державну таємницю, передбачають роботу з відомостями та їх носіями, які становлять державну таємницю.
Оскільки ОСОБА_1 отримав у встановленому порядку допуск до державної таємниці, працював в державному органі і характер умов його праці, з огляду на займану посаду, передбачав режимні обмеження, пов'язані з доступом до державної таємниці, тому йому повинна була призначатися надбавка у розмірі, визначеному Положенням №414, з видачею відповідного розпорядчого документа.
Посилання відповідача на те, що протягом спірного періоду позивач не постійно працював з відомостями, що становлять державну таємницю, є неприйнятними, оскільки доказів наведеним обставинам відповідач не надав. Крім того, акт про вилучення для знищення секретних документів, не внесених до Національного архівного фонду, від 24.02.2022 №23дск/124/02/07/2022, затверджений заступником начальника ГУНП в Чернігівській області - начальник слідчого управління полковник поліції Гончаровим Є., не є підтвердження правомірності дій відповідача щодо не надання ОСОБА_1 надбавки до посадового окладу "За роботу в умовах режимних обмежень" за період з травня 2018 по жовтень 2021 року (а.с. 12-17 т. 2).
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що положення статті 30 Закону № 3855-ХІІ, пунктів 2, 5 Положення №414 слід розуміти так, що необхідною умовою отримання компенсації у зв'язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), а також виконання робіт/завдань та/або посадових обов'язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.
Щодо останнього, то для вирішення питання про те, чи умови праці особи передбачають роботу з відомостями та їх носіями, які становлять державну таємницю, необхідно насамперед з'ясувати обсяг функціональних обов'язків цієї особи за посадою та умови (вимоги, критерії), яким повинна відповідати особа для того, щоб бути призначеною на цю посаду та/або виконувати роботу/завдання, пов'язані з доступом до документів, інших матеріальних носіїв інформації, що становить державну таємницю. Це можна встановити, зокрема, на підставі посадових інструкцій, внутрішніх відомчих документів та/або підзаконних нормативних актів, які містять вимоги для зайняття певної посади у відповідному органі або регламентують порядок виконання робіт/завдань, що вимагають доступу до державної таємниці.
Якщо особа отримала у встановленому порядку допуск до державної таємниці, працює, зокрема, в державному органі, і характер умов її праці, з огляду на займану посаду, передбачає режимні обмеження, пов'язані з доступом до державної таємниці, керівник відповідного органу зобов'язаний призначити їй надбавку у розмірі, визначеному Положенням, про що видати відповідний розпорядчий документ.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, посада, яку займав позивач, була безпосередньо пов'язана з виконанням робіт та завдань, пов'язаних з доступом до документів, інших матеріальних носіїв інформації, що становлять державну таємницю.
Таким чином, встановлені обставини справи та долучені до матеріалів справи докази підтверджують наявність у позивача передбаченого законом права на отримання надбавки до посадового окладу "За роботу в умовах режимних обмежень" у розмірі 10% за період з травня 2018 по жовтень 2021 року.
Щодо вимог про не нарахування та не виплату позивачу надбавки до посадового окладу "За роботу в умовах режимних обмежень" за період з 27.02.2018 по 07.03.2018 та за листопад-грудень 2021 року суд зазначає, що згідно довідки про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 встановлено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень 15% у січні-лютому 2018 року та у листопаді-грудні 2021 року встановлено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень 10% (а.с. 34, 37 т. 1), тому дана вимога не підлягає задоволенню.
При цьому суд зазначає, що факт отримання позивачем у встановленому порядку допуску до державної таємниці, його робота в державному органі і характер умов його праці, пов'язані з доступом до державної таємниці, за відсутності доказів протилежного є підставою для призначення йому надбавки, з видачею відповідного розпорядчого документа.
Доводи відповідача про те, що наявність допуску до державної таємниці у позивача під час проходження служби на відповідних посадах не тягне за собою обов'язку автоматично нарахувати та виплачувати надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, є необґрунтованими, оскільки у разі коли особа має відповідний доступ до державної таємниці і за умовами своєї професійної діяльності постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% від посадового окладу за період з травня 2018 по жовтень 2021 року та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області встановити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% від посадового окладу за період з травня 2018 по жовтень 2021 року.
Щодо решти позовних вимог, суд звертає увагу на те, що на теперішній час Головне управління Національної поліції в Чернігівській області ще не ухвалювало рішення щодо нарахування та виплати надбавки до посадового окладу за проходження служби в умовах режимних обмежень на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача будуть порушені.
Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити як передчасних.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
У відповідності до частини 1 статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (частина 2 статті 6 КАС України).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (серед інших справа «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania)), одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Підстави, передбачені вимогами ст.ст.139-143 КАС України, щодо стягнення чи відшкодування судових витрат по даній справі, відсутні.
Керуючись ст. ст. 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% від посадового окладу за період з травня 2018 по жовтень 2021 року.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області встановити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% від посадового окладу за період з травня 2018 по жовтень 2021 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне рішення складено 27 вересня 2022 року.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м.Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40108651).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940).
Суддя О.Є. Ткаченко