27 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8955/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі №440/8955/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
06 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просить: визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Управління пенсійного забезпечення відділ призначення пенсій (м.Глобине) №139 від 27.01.2021; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003, у відповідності до п.1 Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993, як такого, що працював в районах Крайньої Півночі, з дати звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 19.01.2021, зарахувавши періоди його роботи на території Російської Федерації з 01.01.2004 по 28.09.2010, з 15.10.2010 по 30.09.2011, з 17.11.2011 по 04.10.2013 до загального трудового стажу та стажу роботи в районах Крайньої Півночі, виплату пенсії провести в належному розмірі з подальшою щомісячною виплатою відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про загальнодержавне пенсійне страхування".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу призначення пенсій (м. Глобине) Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27 січня 2021 року №139 про відмову гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати періоди роботи: з 01 січня 2004 року по 28 вересня 2010 року, з 15 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року, з 17 листопада 2011 року по 04 жовтня 2013 року до стажу роботи ОСОБА_1 у районах Крайньої Півночі та до загального стажу роботи ОСОБА_1 , а також повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 січня 2021 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні).
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі № 440/8955/21 - залишено без змін.
01 липня 2022 року (зареєстрована судом 04 липня 2022 року) до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі №440/8955/21 про час, з якого має бути призначена пенсія за віком ОСОБА_1 та чи враховується при цьому отримана ОСОБА_1 заробітна плата за періоди його роботи на території Російської Федерації в районах Крайньої Півночі з 01.01.2004 по 28.09.2010, з 15.10.2010 по 30.09.2011 та із 17.11.2011 по 04.10.2013.
На час надходження заяви адміністративна справа №440/8955/21 була надіслана Полтавським окружним адміністративним судом до Другого апеляційного адміністративного суду.
Згідно з приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року призначено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі №440/8955/21 до розгляду в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі №440/8955/21, суд дійшов таких висновків.
Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі №440/8955/21 чітко та ясно зазначено дії, які необхідно вчинити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, а саме, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати періоди роботи: з 01 січня 2004 року по 28 вересня 2010 року, з 15 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року, з 17 листопада 2011 року по 04 жовтня 2013 року до стажу роботи ОСОБА_1 у районах Крайньої Півночі та до загального стажу роботи ОСОБА_1 , а також повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 січня 2021 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.
Висновки суду, які слід врахувати при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 19 січня 2021 року про призначення пенсії за віком викладені у мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі №440/8955/21. Зокрема, у мотивувальній частині судом викладено такий висновок "Таким чином, періоди роботи позивача з 01.01.2004 по 28.09.2010, з 15.10.2010 по 30.09.2011, з 17.11.2011 по 04.10.2013 підлягають зарахуванню до стажу роботи ОСОБА_1 в районах Крайньої Півночі та до загального стажу роботи ОСОБА_1 ".
Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі №440/8955/21 є чітким і зрозумілим та не потребує роз'яснення.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що підстави для роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі №440/8955/21 відсутні, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі №440/8955/21 слід відмовити.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі №440/8955/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Сич