про зупинення провадження у справі
27 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/6593/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, з податку на доходи фізичних осіб та військовому збору у загальній сумі 512916,65 грн.
Підставою позову є твердження позивача про те, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, з податку на доходи фізичних осіб та військового збору у загальній сумі 512916,65 грн, який виник внаслідок несплати узгоджених податкових (грошових) зобов'язань і підлягає стягненню в судовому порядку.
Предметом позову є примусове стягнення боргу з платника на користь бюджету.
Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/6593/22 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
23.08.2022 від відповідача до суду надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Ухвалою суду від 25.08.2022 у задоволенні заперечення відповідача проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено. Вирішено перейти від розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання з розгляду справи на 10:30 год 15.09.2022 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду, яке відкладалося судом на 12:40 год 27.09.2022.
15.09.2022 до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв'язку з оскарженням ним у судовому порядку податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Полтавській області №0000073305 від 03.01.2020, №0000043305 від 03.01.2020, №0000083305 від 03.01.2020, №0018045033 від 19.03.2020, №0018035033 від 19.03.2020, №0063062405 від 02.09.2021, №0063072405 від 02.09.2021, частково за рахунок яких у позивача виник податковий борг, заявлений до стягнення у цій справі, а також оскарженням податкової вимоги ГУ ДПС у Полтавській області від 27.01.2020 №519-50, винесення якої передувало зверненню контролюючого органу до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення спірного податкового боргу.
Фіксування судового засідання 27.09.2022 судом за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з підстав, визначених в статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оцінюючи обґрунтованість заяви відповідача, суд виходить з наступного.
Так, матеріали справи свідчать, що предметом розгляду у справі №440/6593/22 є стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу з податку на додану вартість, з податку на доходи фізичних осіб та військового збору у загальній сумі 512916,65 грн, частина якого утворилася за рахунок прийняття контролюючим органом відносно ФОП ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень №0000073305 від 03.01.2020, №0000043305 від 03.01.2020, №0000083305 від 03.01.2020, №0018045033 від 19.03.2020, №0018035033 від 19.03.2020, №0063062405 від 02.09.2021, №0063072405 від 02.09.2021.
Разом з тим, судовим розглядом встановлено, ФОП ОСОБА_1 наразі оскаржено в судовому порядку податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області №0000073305 від 03.01.2020, №0000043305 від 03.01.2020, №0000083305 від 03.01.2020, №0018045033 від 19.03.2020, №0018035033 від 19.03.2020, №0063062405 від 02.09.2021, №0063072405 від 02.09.2021. Крім цього, ФОП ОСОБА_1 оскаржено в судовому порядку також податкову вимогу ГУ ДПС у Полтавській області від 27.01.2020 №519-50, винесення якої передувало та фактично слугувало підставою для звернення контролюючого органу до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у загальній сумі 512916,65 грн.
Ухвалою суду від 19.09.2022 у справі №440/7600/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2020 №№ 0000073305, 0000043305, 0000083305, від 19.03.2020 №№ 0018045033, 0018035033, від 02.09.2021 №№ 0063062405, 0063072405, податкової вимоги від 27.01.2020 №519-50.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що судове рішення у справі №440/7600/22, де предметом розгляду є правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 03.01.2020 №№ 0000073305, 0000043305, 0000083305, від 19.03.2020 №№0018045033, 0018035033, від 02.09.2021 №№ 0063062405, 0063072405, а також податкової вимоги від 27.01.2020 №519-50, має значення для розгляду справи №440/6593/22.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з частиною четвертою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
За викладених обставин, оскільки адміністративні справи №440/7600/22 та №440/6593/22 пов'язані між собою, суд вважає за необхідне провадження у справі №440/6593/22 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/7600/22 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/7600/22 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.
Роз'яснити, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням у справі №440/7600/22.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути може оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Гіглава