про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
26 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/8051/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області ( вул.Європейська 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів з платника податків за податковим боргом,
Головне управління Державної податкової служби в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів з платника податків за податковим боргом, а саме просить:
- Стягнути податковий борг з фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 4050352,44 гривні з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 3767703,17 гривні на бюджетний рахунок UA208999980333159341000016706, одержувач ГУК у Полт.обл./тг м. Кременчук/11010500, код ЄДРПОУ: 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 282 646,27 гривень на бюджетний рахунок UA138999980313020137000016001, одержувач ГУК у Полт.обл./Полтавська/110111001, код ЄДРПОУ: 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).
Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.
Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд також зазначає, що призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи є правом суду, яким останній користується, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі.
Дослідивши позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості клопотання про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Полтавській області.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 80, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8051/22 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з платника податків за податковим боргом.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідача належним чином завірені копії доказів щодо спірних дій (бездіяльності), а також копії усіх документів, які були, або мали бути враховані при вчиненні спірних дій (бездіяльності).
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Канигіна