Ухвала від 27.09.2022 по справі 420/13434/22

Справа № 420/13434/22

УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акту, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати окреме положення індивідуального акту, а саме пункт 1 наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України «про результати проведення службового розслідування» від 13.08.2022 №295-АГ.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До суду надійшла позовна заява за вхід. №14106/22, яка підписана адвокатом - Кузьменко Михайлом Борисовичем.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Водночас, частиною 2 цієї статті визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

До позову додано ордер про надання правової допомоги ОСОБА_1 в Адміністрації Державної прикордонної служби України, Східному регіональному управлінні АДПСУ адвокатом Кузьменко М.Б. серії ВН №1174897 від 18.08.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з пп.12.4 п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41, ордер має містити Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Матеріалами справи підтверджується, що ордер про надання правової допомоги серії ВН №1174897 від 18.08.2022 року, згідно якого уповноважено адвоката Кузьменка М.Б. надавати правову допомогу ОСОБА_1 лише в таких органах як Адміністрація Державної прикордонної служби України, Східне регіональне управління АДПСУ.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що такий ордер не може бути належним документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги саме в Одеському окружному адміністративному суді.

Довіреності, яка підтверджує повноваження адвоката як представника, до позовної заяви не додано.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката Кузьменка М.Б. на представництво в Одеському окружному адміністративному суді інтересів ОСОБА_1 , зокрема, повноважень на підписання позову від його імені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно із частинами п'ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса

Попередній документ
106458694
Наступний документ
106458696
Інформація про рішення:
№ рішення: 106458695
№ справи: 420/13434/22
Дата рішення: 27.09.2022
Дата публікації: 29.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.09.2022)
Дата надходження: 23.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування індивідуального акту
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ХУРСА О О
відповідач (боржник):
Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України
позивач (заявник):
Ступа Андрій Іванович
представник позивача:
Кузьменко Михайло Борисович