Справа № 420/8347/22
27 вересня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 00034039) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 17 червня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку його пенсії, з урахуванням розмiрiв посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020 рік, на вiдповiдний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також щодо відмови в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 рік, відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на вiдповiдний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 року;
2. Зобов'язати Державну прикордонну службу України провести перерахунок розміру грошового забезпечення, зазначеного в довiдцi для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням розмiрiв посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, з моменту набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/6453/18, починаючи з 29.01.2020 року розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу повинні визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови № 704. В січні 2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо підготовки та надання до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення за посадою або за прирівняною посадою станом на 01.01.2020 року із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для проведення з 01.01.2020 року перерахунку основного розміру пенсії. Однак, відповідач відмовив позивачу у видачі запитуваної довідки посилаючись на відсутність підстав для її видачі.
Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Ухвалою судді від 22 червня 2022 року ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрити провадження у адміністративній справі та проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у порядку статті 262 КАС України.
Одночасно з позовною заявою представник позивача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження № К/99001/3771/21).
Ухвалою суду від 23.06.2022 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №500/1813/21.
22 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання (вх.. №ЕП/27560/22) представника позивача - адвоката Драгомирової О.М., про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у зв'язку з усунення обставин, що викликали його зупинення, а саме набрання законної сили постанови Верховного Суду від 12.09.2022 року у справі № 500/1813/21.
Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень Постановою Верховного Суду від 12.09.2022 року по справі №500/1813/21 було скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі № 500/1813/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалено в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог, а саме:
1) Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2020 року основного розміру пенсії ОСОБА_1;
2) Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01 лютого 2020 року основного розміру пенсії ОСОБА_1.
Вказана постанова набирала законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
Отже, оскільки постанова Верховного Суду від 12.09.2022 року по справі № 500/1813/21 набрала чинності, суд приходить до висновку про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі № 420/8347/22 за позовом ДедеОлександра Георгійовича до Державної прикордонної служби України, що свідчить про необхідність поновити провадження по справі та продовжити її розгляд вже з урахування висновків Верховного Суду.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Крім того, виходячи з процесуального статусу учасників справи, а саме відповідача, суд вважає за необхідне залучити Адміністрацію Державної прикордонної служби України до участі у справі в якості другого відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість заміни неналежного відповідача належним, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.
До жодного з зазначених у статті 43 КАСУ суб'єктів «Державна прикордонна служба України» не відноситься, не є суб'єктом владних повноважень, не внесена до Єдиного державного реєстру підприємств та органiзацiй України, не е юридичною особою. Вiдповiдно до статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України с сукупністю органів, які є юридичними особами, надiленi визначеним чітким колом прав та обов'язків i вiдповiдають за їх виконання
В той же час, Адміністрація Державної прикордонної служби України є окремою юридичною особою та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.08.2003 р. номер запису 1 074 120 0002 040748, ідентифікаційний код юридичної особи 00034039.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи відсутність у суду думки позивача з приводу заміни відповідача Державної прикордонної служби України на Адміністрацію Державної прикордонної служби України, суд вважає за доцільним залучити Адміністрацію Державної прикордонної служби України до участі у справі в якості другого відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 12, 237, 241, 248, 263, 291 КАС України суд
Клопотання представника позивача - адвоката Драгомирової О.М., про поновлення провадження - задовольнити.
Поновити провадження у справі № 420/8347/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі № 420/8347/22 в якості другого відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 00034039).
Розпочати розгляд адміністративної справи №420/8347/22 спочатку.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА