Ухвала від 21.09.2022 по справі 126/1064/22

Справа № 126/1064/22

Провадження №11-кп/801/963/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого -судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченогоого ОСОБА_8 в режимі (відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 22.08.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Суд, продовжуючи дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , мотивував прийняте рішення тим, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_8 може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, суд також враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 зазначає, що не погоджується з ухвалою суду про продовження йому запобіжного заходу, оскільки немає підстав утримувати його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, наполягали на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового засідання; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню - не підлягає.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді тривалого терміну позбавлення волі, яке становить значну суспільну небезпеку, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_8 не має постійного місця роботи.

Доводи ОСОБА_8 про те, що немає підстав утримувати його під вартою, колегія суддів не приймає до уваги та вважає необґрунтованими, оскільки зазначені прокурором ризики наявні і на час розгляду питання про продовження строку запобіжного заходу не зменшились та не зникли.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Бершадського районного суду Вінницької області від 22.08.2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України та містить суть обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів приходить до переконання, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.

Окрім того,Судом першої інстанції не завершено судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 вірно продовжено за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, станом на день апеляційного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 22.08.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 22.10.2022 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3