Справа № 930/2858/21
Провадження № 22-ц/801/1834/2022
Категорія: 80
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
27 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бугаківського закладу дошкільної освіти «Віночок» Брацлавської селищної ради на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08 червня 2022 року у цивільній справі № 930/2858/21 за позовом ОСОБА_1 до Бугаківського закладу дошкільної освіти «Віночок» Брацлавської селищної ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановив :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Бугаківського закладу дошкільної освіти «Віночок» Брацлавської селищної ради на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08 червня 2022 року, в якій відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зазначає те, що оскаржуване рішення було отримане скаржником 19.08.2022, про що свідчить розписка із штампом вхідної кореспонденції скаржника на копії рішення суду. У зв'язку з чим скаржником був пропущений строк, передбачений законодавством для подання апеляційної скарги, який він просить поновити на підставі частини другої статті 354 ЦПК України.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 08.06.2022 за відсутності представника відповідача Бугаківського закладу дошкільної освіти «Віночок» Брацлавської селищної ради, повний текст якого складено 17.06.2022. Копію повного тексту судового рішення представник відповідача - директор Бугаківського закладу дошкільної освіти «Віночок» Брацлавської селищної ради Пшетюк Л. Ю. отримала 19.08.2022 в суді першої інстанції, що підтверджується її відповідними заявою та розпискою (а.с.70,71).
Апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції 16.09.2022, тобто в межах тридцяти днів з дня коли відповідач ознайомився з повним рішенням суду.
З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08 червня 2022 року задовольнити.
Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.
Так, згідно з актом Немирівського районного суду Вінницької області від 16.09.2022 при отриманні апеляційної скарги від Бугаківського закладу дошкільної освіти «Віночок» Брацлавської селищної ради відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, який вказаний скаржником в додатках до скарги (а.с.80).
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 2 724 грн, тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1 816,00 грн).
Отже відповідачу Бугаківському закладу дошкільної освіти «Віночок» Брацлавської селищної ради необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 724 грн 00 коп. та надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:
ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Бугаківському закладу дошкільної освіти «Віночок» Брацлавської селищної ради строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08 червня 2022 року.
Апеляційну скаргу Бугаківського закладу дошкільної освіти «Віночок» Брацлавської селищної ради на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08 червня 2022 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко