Провадження номер 3/741/166/22
Єдиний унікальний номер 741/162/22
іменем України
26 вересня 2022 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Крупини А.О.,
з участю секретарів судового засідання Сокирки Є.В., Багмута О.С.,
особи, яка притягається до адміністравтивної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника Яременка М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 474259), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у Партнер таксі «UBER» водієм,
26 січня 2022 року о 21 год. 20 хв. у м. Носівка по вулиці Привокзальній ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_2 , під дією наркотичних засобів (марихуана). Огляд на проведення тесту проводився в Носівській міській лікарні ім. Ф.Я. Примака, наркотичне спяніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 26 січня 2022 року в м. Носівка на залізничному мосту він керував автомобілем «HYUNDAI SONATA» та зіткнувся з металевим відбійником, після чого він викликав працівників поліції для оформлення документів з метою дальшого отримання страхової виплати. Після цього він був доставлений до Носівської міської лікарні, де пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав негативний результат, а також здавав зразки свого біологічного матеріалу (сечі) та пройшов швидкий тест на виявлення наявності наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп'яніння, який показав позитивний результат (марихуана). Зазначає, що тест був проявлений не чітко. Стверджував, що ні того дня, ні взагалі наркотичних речовин не вживав і не вживає.
Захисник Яременко М.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 474259, який складено щодо ОСОБА_1 не вказані свідки, наявність яких є обов'язковою, а сама подія проходження огляду не фіксувалась поліцейськими за допомогою боді-камери. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані конкретні ознаки наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 . Таким чином обвинувачення у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння є припущенням, а ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Яременка М.М., дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 «а» ПДР України встановлено, що водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тому юридично значимою обставиною є те, чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно з пунктами 13 та 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, із змінами, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.
Відповідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, де б були зазначені ознаки наркотичного сп'яніння, які передбачені п. 4 розділу 1 зазначеної вище інструкції (ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), такі ознаки не зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. п. 7, 8, 15 Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.
Дані, отримані в результаті тестування за допомогою тесту є лише попереднім результатом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень.
Тобто, саме лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп'яніння особи.
Згідно п. 13 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.
Як убачається з висновку КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 січня 2022 року ОСОБА_1 був оглянутим 26.01.2022 о 23 год. 45 хв. і на момент огляду перебував у стані наркотичного сп'яніння (а. с. 4).
У судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що висновок від 26.01.2022 щодо результатів медичного огляду йому не вручався та з його змістом він не був ознайомленим, що підтверджується відсутністю підпису обстежуваної особи про ознайомлення з результатом огляду у рядку 11 висновку (а. с. 4 на звороті) та суперечить положенням Порядку №1103 та Інструкції № 1452/735.
Окрім цього, у матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров'я - КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» висновок медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння були складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним.
Таким чином, висновок КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» від 26 січня 2022 року огляду на стан наркотичного сп'яніння відносно ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог Інструкції та є недійсним.
З наявної у справі фотокопії комбінованого хроматографічного тесту «Screen Test», вбачається, що остання має відповідні поля, для зазначення ідентифікаційних даних особи, однак вони взагалі не заповнені, що позбавляє суд можливості встановити, що саме указаний тест здавав ОСОБА_1 (а. с. 9).
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст 31 Закону України «Про Національну поліцію» один із превентивних заходів що може застосовувати працівник поліції - це застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Однак, відеозапису проходження ОСОБА_2 огляду на стан наркотичного сп'яніння матеріали справи не містять, свідки для проведення огляду не залучались, що свідчить про порушення порядку такого огляду, який встановлений ч. 2 ст. 266 КУпАП.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки надані працівниками поліції докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.
Суддя Анатолій КРУПИНА