Ухвала
27 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 686/6222/22
провадження № 61-8940ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року в справі за позовом керівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Національного природного парку «Подільські Товтри» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника,
встановив:
У березні 2022 року керівник Кам'янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Національного природного парку «Подільські Товтри» (далі - НПП «Подільські Товтри») до ОСОБА_1 , у якому просив суд стягнути з відповідача на користь НПП «Подільські Товтри» 58 759, 78 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2022 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 29 серпня 2022 року), залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року, позовну заяву залишено без розгляду.
09 вересня 2022 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року у вказаній справі.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/6222/22 за позовомкерівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Національного природного парку «Подільські Товтри» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко