Ухвала
22 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 761/37827/21
провадження № 61-7999ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
розглянув касаційну скаргу Національного банку України додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації,
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року позов задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті https://ukranews.comу статті під назвою «Колишній керівник «Дельта Банку» претендує на нову посаду в банківській сфері», а саме:
«… ІНФОРМАЦІЯ_5 Загальними зборами «Дельта Банку» ОСОБА_1 було обрано до складу спостережної ради строком на 3 роки, де він здійснював свої повноваження до дати віднесення «Дельта Банку» до категорії неплатоспроможних, ІНФОРМАЦІЯ_6.
… в період виконання своїх повноважень члена спостережної ради «Дельта Банку», ОСОБА_1 приймав рішення, які призвели до завдання цьому банку збитків та визнання його неплатоспроможним.».
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» (далі - ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини») не пізніше одного місяця після набрання судовим рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті https://ukranews.com під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спростування такого змісту:
« ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 у статті під назвою «Колишній керівник «Дельта Банку» претендує на нову посаду в банківській сфері» була поширена інформація про те, що ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_5 по ІНФОРМАЦІЯ_6 виконував повноваження члена Спостережної ради АТ «Дельта Банк» та приймав рішення, які завдали АТ «Дельта Банк» збитків та призвели до визнання цього банку неплатоспроможним. Вказана інформація є недостовірною, оскільки ОСОБА_1 у вказаний період не перебував на посаді члена Спостережної ради АТ «Дельта Банк».
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року - залишено без змін.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Національного банку України на користь ОСОБА_1 витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
19 вересня 2022 року Національний банк України, із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постановах Верховного Суду від 24 січня 2022 року у справі № 911/2737/17, від 04 жовтня 2021 року у справі № 640/8316/20, від 21 жовтня 2021 року у справі № 420/4820/19, від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц, від 08 лютого 2022 року у справі № 910/20792/20.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України, та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Національний банк України також заявив клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, є необґрунтованими, аргументи про необхідність зупинення виконання судових рішень ґрунтуються на припущеннях, Верховний Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення заяви про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року.
Матеріали цивільної справи № 761/37827/21 витребувані ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У задоволенні клопотання Національного банку України про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
С. О. Погрібний
О. В. Ступак