08.08.2022 Справа №2-1139/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Дуди О.О.
за участю секретаря Сагайдак М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою представник заявника, стягувача, адвоката Цвєткова Олексія Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Представник заявника, стягувача, адвокат Цвєтков Олексій Володимирович звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2011 року (справа №2-1139/11) було вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (зараз ОСОБА_3 ) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 17.01.2011 року, до досягнення дітьми повноліття. Шлюб між ними було розірвано 04 серпня 2010 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №2-6423/2010 р.). 23 вересня 2011 року ОСОБА_1 одружилась та змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.10.2011 року серія НОМЕР_1 . 14 грудня 2021 року позивачка змінила ім'я та прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 14 грудня 2021 року серія НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_3 (на той час ОСОБА_1 ) подала на виконання до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області виконавчий лист №2-1139/11 виданий 10.02.2011 року Тернопільським міськрайонним судом та було відкрито виконавче провадження №40676354. 30.07.2018 року стягувач ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) звернулась до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області з заявою про повернення їй оригіналу виконавчого листа так як не мала претензій до боржника. Це сталося в зв'язку з тим, що на той час боржник ОСОБА_2 сплатив борг та пообіцяв в подальшому добросовісно та добровільно виконувати свій обов'язок по утриманню дітей. На підставі вказаної заяви стягувача 31.07.2018 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно відповіді №24026 від 11.05.2022 року відділу ДВС у м. Тернополі ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ) 31.07.2018 року виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, оскільки 30.07.2018 року надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання, претензій до боржника немає. Згідно відповіді №30660 від 07.06.2022 року відділу ДВС у м. Тернополі ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ) оригінал виконавчого документу направлено на адресу боржника (НЕ СТЯГУВАЧА) ОСОБА_2 , однак супровідних листів не надано. До відповіді додано заяву стягувача. Згідно відповіді №Ц-126 від 10.05.2022 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області виконавчий лист №2-1139/11 від 10.02.2011 року на адресу суду повернутий не був. Боржник ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа №2-1139/11 від 10.02.2011 року стягувачу ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) не повертав та повідомив, що втратив його. Строк подачі на виконання виконавчого листа №2-1139/11 від 10.02.2011 року спливає 21.07.2024 року - повноліття ОСОБА_5 . Вважають за необхідне зазначити, що в заяві про повернення виконавчого документа ОСОБА_3 (на час її подання ОСОБА_6 ) від 26.07.2018 року (зареєстрована в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області 30.07.2018 року) адресою стягувача була вказана адреса - АДРЕСА_1 , так як на цей час вона була одружена на ОСОБА_7 , шлюб з яким уклала ще 23.09.2011 року, та вони родиною мешкали в АДРЕСА_1 . Згідно довідки №06.256.15 від 01.12.2015 року, виданої ОСББ «Тимощука 37» стягувач ОСОБА_3 (на той час ОСОБА_6 ) з 30.09.2014 року постійно проживала з родиною за адресою АДРЕСА_1 . Незважаючи на свої обіцянки, після подання стягувачем заяви до державної виконавчої служби з клопотанням про поверненням виконавчого листа, відповідач ОСОБА_2 не виконував своїх обов'язків по утриманню дітей, в добровільному порядку коштів на їх утримання не надавав і не надає, ніякої участі в їх утриманні та вихованні не приймає. З наданих відповідей та фактичних обставин достовірно вбачається, що виконавчий лист №2-1139/11 від 10.02.2011 року після 31.07.2018 року безпосередньо стягувачу не повертався, не направлявся за місцем її проживання чи реєстрації та є таким, що втрачений. На даний час стягувач разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкають та зареєстровані за адресою - АДРЕСА_2 , і він перебуває на повному її утриманні. Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» - повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону. Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Стаття 180 Сімейного кодексу України визначає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Закон України «Про охорону дитинства» визначає право кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Просить видати дублікат виконавчого листа №2-1139/11 від 10.02.2011 року.
В судове засідання представник заявника, стягувача, адвокат Цвєтков О.В., заявник ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) не з'явилися, однак подано суду письмову заяву в якій просять справу слухати у відсутності, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять видати дублікат виконавчого листа.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.
Перевіривши наведені заявником доводи, викладені в заяві, проаналізувавши їх у сукупності з вивченими матеріалами справи, дослідивши зібрані в ній докази, суд приходить до переконання, що заява представник заявника, стягувача, адвоката Цвєткова О.В. є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від 10.02.2011 року вирішено: " ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 17.01.2011 року, до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.".
В порядку виконання даного судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10.02.2011 року позивачу видано виконавчий лист.
23 вересня 2011 року ОСОБА_1 одружилась та змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.10.2011 року серія НОМЕР_1 .
30.07.2018 року стягувач ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) звернулась до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області з заявою про повернення їй оригіналу виконавчого листа так як не мала претензій до боржника.
На підставі вказаної заяви стягувача 31.07.2018 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно відповіді №24026 від 11.05.2022 року відділу ДВС у м. Тернополі ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ) 31.07.2018 року виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, оскільки 30.07.2018 року надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання, претензій до боржника немає.
Згідно відповіді №30660 від 07.06.2022 року відділу ДВС у м. Тернополі ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ) оригінал виконавчого документу направлено на адресу боржника (НЕ СТЯГУВАЧА) ОСОБА_2 , однак супровідних листів не надано. До відповіді додано заяву стягувача.
Згідно відповіді №Ц-126 від 10.05.2022 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області виконавчий лист №2-1139/11 від 10.02.2011 року на адресу суду повернутий не був.
Сам боржник ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа №2-1139/11 від 10.02.2011 року стягувачу ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) не повертав та повідомив, що втратив його.
Строк подачі на виконання виконавчого листа №2-1139/11 від 10.02.2011 року спливає 21.07.2024 року - повноліття ОСОБА_5 .
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2022 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1139/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині, яка складається з: копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2011 року у справі №2-1139/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2011 року по справі №2-1139/11 станом на сьогоднішній день залишається невиконаним.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до вимог п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явленням виконавчого документа до виконання.
При здійсненні виконавчих дій при примусовому виконанні рішення суду, 21.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
06.08.2018 року заступником начальника відділу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підстав вимог п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Встановлено, що стягувачем втрачено виконавчий лист.
Даний виконавчий лист на виконанні у органах ДВС не перебуває та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.
За вказаних обставин, враховуючи, що виконавчий лист був пред'явлений до виконання, рішення суду не виконано і стягувач позбавлений можливості отримати стягнуті згідно рішення суду кошти, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 433, п.п.17, 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,суд,-
Заяву представник заявника, стягувача, адвоката Цвєткова Олексія Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №2-1139/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення суду від 10 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддя Дуда О.О.