Рішення від 26.09.2022 по справі 607/8565/22

РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2022 Справа №607/8565/22 Провадження № 2/607/2579/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Максим'юк Я.Е.,

представника позивача адвоката Матвійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.05.2014 між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що між сторонами постійно виникають конфлікти та непорозуміння внаслідок різних поглядів на сімейне життя і взаємні права та обов'язки подружжя. Указані обставини призвели до того, що впродовж останніх двох років сторони проживають окремо та перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить його інтересам та інтересам дитини. За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 31.05.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складений актовий запис № 653.

01.08.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 07.09.2022 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

07.09.2022 судове засідання відкладено на 26.09.2022 за клопотанням представника позивача.

У судовому засіданні 26.09.2022 представник позивача адвокат Матвійчук В.В. позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю. Зазначив, що не наполягає на зазначенні у рішенні інформації про те, що спільну дитину сторін необхідно залишити з позивачем.

У судове засідання 26.09.2022 позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак приймає участь у судовому процесі через свого представника.

У судове засідання 26.09.2022 відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього судового засідання, не з'явилася. Правом подання відзиву відповідач не скористалася. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та не заперечувала проти задоволення позову.

Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Суд установив, що 31.05.2014 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції складений актовий запис № 653. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 . Указане підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с. 4).

У даному шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такі обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред'явлення позову про розірвання шлюбу.

Стаття 112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, як на підставу позовних вимог про розірвання шлюбу, позивач посилався на те, що між сторонами постійно виникають конфлікти та непорозуміння внаслідок різних поглядів на сімейне життя і взаємні права та обов'язки подружжя. Указані обставини призвели до того, що впродовж останніх двох років сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство.

Такі обставини повністю визнала у своїй заяві відповідач та не заперечувала проти їх існування.

Відтак, ураховуючи фактичні взаємини сторін як подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя сторін, суд має усі підстави вважати, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.2599442645.1 від 06.07.2022 (а.с. 9), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору у сумі 496,20 грн, а інші 50 відсотків судового збору у сумі 496,20 грн необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 24 ч. 1, 56 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст. 4, 76-81, 89, 141 ч. 1, 142 ч. 1, 206 ч. 1, 4, 247 ч. 2, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 31 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що складений актовий запис № 653.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок, сплачений при поданні позову відповідно до квитанції квитанцією № 0.0.2599442645.1 від 06 липня 2022 року, за такими реквізитами: Кредит: UA968999980313101206000019751; Платник: ОСОБА_1 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Отримувач: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101; Код отримувача: 37977599; Призначення платежу: *;101; 3060419657; 22030101; СУДОВИЙ ЗБІР (ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, 050); ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Матвійчук Віталій Володимирович, місцезнаходження: вул. О.Кульчицької, буд. 24А/1, офіс 1-74, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

СуддяІ. В. Марциновська

Попередній документ
106454054
Наступний документ
106454056
Інформація про рішення:
№ рішення: 106454055
№ справи: 607/8565/22
Дата рішення: 26.09.2022
Дата публікації: 29.09.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Розклад засідань:
07.09.2022 15:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
26.09.2022 15:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРЦИНОВСЬКА І В
суддя-доповідач:
МАРЦИНОВСЬКА І В
відповідач:
Дзусенко Людмила Богданівна
позивач:
Дзусенко Фелікс Павлович