604/38/21
1-кп/604/20/22
27 вересня 2022 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020215150000001 від 01 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
На розгляді Підволочиського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020215150000001 від 01.07.2020 року щодо ОСОБА_5 .
Під час дослідження доказів у кримінальному провадженні представником обвинуваченого заявлено клопотання про витребування та відкриття стороні захисту медичних документів, на підставі яких проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень.
Прокурор та адвокат ОСОБА_6 на таке клопотання заперечили.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду (ст. 56 КПК України).
Як було встановлено судом, потерпіла самостійно надавала слідчому всю медичну документацію, яка після проведення експертиз була повернута в медичний заклад. Враховуючи те, що кримінальний процесуальний закон не забороняє слідчому отримувати, а потерпілому надавати органу досудового розслідування документи, що містять доказову інформацію, застосована процедура відповідає вимогам закону. Звернення до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до відповідних документів в даному випадку не є обов'язковим.
В ході збирання доказів на виконання приписів ч. 2 ст. 242 КПК України щодо обов'язковості проведення експертизи на предмет встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень стороною обвинувачення було забезпечено проведення судово-медичної експертизи.
Слід також зазначити, що змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів. Це, зокрема, прямо випливає зі змісту ч. 3 ст. 89 КПК України, яка передбачає, що сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Цьому праву кореспондує відповідний обов'язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч. 2 ст. 92 КПК України).
Розумно очікувати сумлінної процесуальної поведінки не тільки від сторони обвинувачення, але й від сторони захисту.
Від вчасного заявленого клопотання залежить обсяг і порядок дослідження доказів. Очевидна недопустимість доказу тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. А визнання недопустимими, це питання є оціночним, суб'єктивним і залишається на розсуд суду, воно вирішується після дослідження доказів у порядку визначеному ч. 1 ст. 89 КПК України.
За наявності сумнівів щодо достовірності медичних документів, які були об'єктом експертного дослідження, сторона захисту, реалізуючи закріплені у статтях 22, 26 КПК України принципи змагальності й диспозитивності, під час відкриття матеріалів та на стадії дослідження доказів має процесуальну можливість клопотати про надання відповідних документів.
За таких обставин, враховуючи позицію ВС у справі №645/5306/19 провадження № 51-357 ск 22, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для задоволення клопотання сторони захисту.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 242, 350, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов'язати КНП «Підволочиська ЦРЛ» ПРР в строк до 03 жовтня 2022 року надати на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області рентген знімки та медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Кам'янки, Підволочиської ТГ, Тернопільського району.
Суддя ОСОБА_1