Ухвала від 27.09.2022 по справі 465/5481/15-к

465/5481/15-к

1-кс/465/1702/22

УХВАЛА

Іменем України

27.09.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.08.2022 р., заявленого у кримінальному провадженні №42015140080000070,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання за вих. № 975 від 02.08.2022 р., поданого відповідно до вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №42015140080000070 від 11.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України. Просить зобов'язати дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянути вказане клопотання та повідомити про результати його розгляду.

Скаргу мотивує тим, що він в порядку ст.220 КПК України звернувся до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із клопотанням у кримінальному провадженні №42015140080000070 від 11.08.2015 року. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України дізнавачем не розглянуто та рішення по ньому не прийнято. Зазначену бездіяльність дізнавача скаржник вважає незаконною, а тому, звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити та зобов'язати дізнавача розглянути подане ним, як потерпілим, клопотання і повідомити про результати його розгляду. Крім цього, скаржник клопоче про поновлення пропущеного строку для звернення із скаргою, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Скаржник у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. У зв'язку з цим слідчим суддею враховується, що згідно вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. При цьому, відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. За змістом ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Слідчим суддею вжито належних заходів для повідомлення ОСОБА_3 про час і місце розгляду його справи, незважаючи на це, скаржник до суду не прибув, про поважність причин свого неприбуття не повідомив. Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. У зв'язку з наведеним, беручи до уваги стислі процесуальні строки, відведені чинним КПК України на розгляд скарг в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що розгляд скарги ОСОБА_3 можливо здійснювати за відсутності скаржника, який до суду не прибув.

Дізнавач і прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили, матеріали кримінального провадження №42015140080000070 для огляду в судовому засіданні не надали.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги визначені процесуальним законом стислі строки розгляду скарги, керуючись ч.3 ст. 306 КПК України, слідчим суддею ухвалено проводити розгляд скарги за відсутності учасників провадження, неявка яких не перешкоджає вирішенню справи по суті на підстав наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Скаржник, як на підставу для поновлення пропущеного ним строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, посилається на те, що 16.09.2022 року ним отримано лист Франківської окружної прокуратури м. Львова з підтвердженням того, що ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області отримало клопотання скаржника у кримінальному провадженні №42015140080000070. Відповідно, після одержання такої відповіді, 20.09.2022 року скаржником було подано скаргу до слідчого судді на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання. Наведені обставини слідчий суддя вважає поважними причинами пропуску строку на оскарження бездіяльності, оскільки відсутність в скаржника офіційної інформації про отримання органом дізнання його клопотання унеможливило вироблення ним тактики подальшої процесуальної поведінки, зокрема відсутність даних про те, чи прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_3 , яке подавалось в електронному варіанті засобами електронної пошти, позбавило його визначеності щодо того, чи наявні підстави для подання скарги на бездіяльність дізнавача. Враховуючи наведене, а також те, що скаржником надано докази часу одержання відповіді органу прокуратури, з метою гарантування особі права на судовий захист її законних прав та інтересів, пропущений строк на подання скарги підлягає поновленню.

При розгляді скарги ОСОБА_3 по суті порушених у ній питань слідчий суддя враховує, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області клопотання за вих. №975 від 02.08.2022 р. у кримінальному провадженні №42015140080000070 від 11.08.2015 р., розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді та розгляду скарги таке клопотання дізнавачем не розглянуто, жодної відповіді на нього скаржник ОСОБА_3 не отримував, доля клопотання останньому не відома.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України дізнавачем не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2022 р. у кримінальному провадженні №42015140080000070 від 11.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, про що свідчить відсутність процесуальних документів за результатами вирішення такого, слідчий суддя вважає за можливе зобов'язати дізнавача розглянути клопотання та повідомити скаржника про результати його розгляду.

Слідчому судді не надано жодних відомостей щодо результатів розгляду дізнавачем клопотання ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане скаржником клопотання не розглянуте, а це свідчить про бездіяльність дізнавача у розумінні п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний був вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності дізнавача - задоволити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.08.2022 р., заявленого у кримінальному провадженні №42015140080000070.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.08.2022 р., поданого у кримінальному провадженні №42015140080000070, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, - задоволити.

Зобов'язати дізнавача, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №42015140080000070, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 за вих. №975 від 02.08.2022 р., подане на адресу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, з подальшим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1