Справа №454/1263/22
"27" вересня 2022 р. місто Сокаль
Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12021141310000118 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комарів Червоноградського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, раніше несудимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
09.05.2022р. близько 06.30год. в період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р. та Президента України №259/2022 від 18.04.2022р., по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 проник на територію тепличного комплексу потерпілої ОСОБА_5 , де з однієї із теплиць таємно викрав дві металеві труби діаметром 50мм та загальною довжиною 21м, вартістю 220грн. за один метр, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4840грн.
Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно зранку 09.05.2022р. він проник на територію теплиць та викрав звідти металеві труби, які вже повернув.
У скоєному розкаявся.
Оцінка суду
Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов наступного висновку.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.
Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.
Призначення покарання
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.4 ст.185 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.
Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:
ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;
наслідки та обставини вчинених кримінального правопорушення;
особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я;
обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;
У зв'язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та визнає за доцільне застосувати щодо нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.
Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 18.05.2022р. на металеві труби діаметром 50мм, загальною довжиною 21м - скасувати.
Речові докази: металеві труби діаметром 50мм, загальною довжиною 21м, які передано на відповідальне зберігання потерпілій - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 ; компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження тепличного комплексу - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз'яснити їх право на отримання в суді копії вироку.
Головуючий:ОСОБА_1