Справа№464/1790/22
пр.№ 3/464/1019/22
20.09.2022 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 04.05.2022 року о 17.30 год. по вул.Хуторівка, 4Б у м.Львові керував автомобілем марки «Нісан Прімастар», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні 07.06.2022 року вину не визнав, вказав, що транспортним засобом не керував, за кермом їхав його водій.
Захисник ОСОБА_1 - Добушовський О.В. при розгляді справи вказав, що ОСОБА_1 вину не визнає, та пояснив, що в цей день дійсно знаходився на території ринку "Шувар", однак автомобілем він не керував та наміру в подальшому здійснювати рух не мав, а сам він знаходився біля автомобіля. До нього підійшли працівники поліції та в ході розмови звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. На місці він одразу їм повідомив, що не керував транспортним засобом, таким керував його водій, однак, останні наполягали на проходженні огляду, тому не бажаючи сперечатись із ними пройшов огляд у медичному закладі. Оскільки він не здійснював руху автомобілем у стані сп'яніння просить закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - Добушовського О.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом такихлікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9(а), Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Виходячи із аналізу зазначених норм, для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обов'язковою є наявність наступних обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, стан алкогольного сп'яніння такої особи або її відмова від проходження огляду на стан сп'яніння у визначеному законодавством порядку.
Відсутність хоча б однієї із таких обставин не утворює складу адміністративного правопорушення.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2022 року ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п.2.9а ПДР України. На підтвердження даного порушення в матеріалах справи наявний висновок лікаря №000925 від 04.05.2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Із оглянутого судом відеозапису з нагрудних відеореєстраторів вбачається фіксація моменту огляду ОСОБА_1 , проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про факт керування 04.05.2022р.о 17.30год. ОСОБА_1 автомобілем марки «Нісан Прімастер», д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що автомобіль марки «Нісан Прімастер», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває припаркованим, двигун такого вимкнений, а сам ОСОБА_1 у такому не перебуває, а відеозапис містить відомості щодо знаходженя біля автомобіля декількох осіб та працівників поліції, які вияснюють хто керував автомобілем. На відео вбачається, що громадянин ОСОБА_2 вказав, що в'їхав на територію ринку "Шувар" за кермом автомобіля «Нісан Прімастер», д.н.з. НОМЕР_1 , що згодом підтвердив будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань в якості свідка у судовому засіданні 07.06.2022 року. Таким чином, наданий відеозапис не містить ані факту зупинки транспортного засобу, ані факту керування ним.
На виклики у судове засідання свідки ОСОБА_3 . ОСОБА_4 не з'явилися.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,-
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Мичка Б.Р.