Справа № 462/2092/21
27 вересня 2022 року м.Львів
Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костишеної Вікторії Леонідівни про допуск до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Другої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи - Четверта Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович, про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за вказаним позовом, судове засідання у якій призначено на 29.09.2022 року.
27.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костишеної В.Л. в порядку ст.212 ЦПК України у формі заяви про участь у судовому засіданні 29.09.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Вказане клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, тому задля безпеки представника позивача просить допустити її до участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що вирішення питання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв?язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Проте, частиною 2 ст.212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Беручи до уваги те, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Костишена В.Л. подала клопотання поза межами строку, передбаченого ч.2 ст.212ЦПК України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 212,258-261 ЦПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костишеної Вікторії Леонідівни про допуск до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Другої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи - Четверта Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович, про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний